21 janvier 2009

Ecologiques fragments (courrier des lecteurs)

texte envoyé par un de nos lecteurs.

Bien que je n'ai ce jour-là pas d'argent, un brave commerçant, attendri par l'ampleur de mon découvert, m'a offert le journal Flash, ma foi assez bon. Évidemment on est toujours, avec Alain Soral, dans le Lepeno-dieudonnisme triomphant, mais les plumes sont de qualité. A signaler toutefois un article d'une mauvaise foi assez écoeurante, signé Christian Bouchet, qui n'en est pas à son coup d'essai puisque sa prose pro-islamiste, pro-terroriste et obsessionellement anti-juive empuantit depuis maintenant de nombreuses années les milieux de la Droite nationale.
En cause, une manifestation de nationalistes russes ayant eu lieu à Moscou le 16 octobre dernier. Ces nationalistes, contrairement à ce qu'on pourrait penser, mettent en cause le pouvoir dans un débat qui risque de devenir brûlant malgré les fantasmes guénonesques d'Alexandre Douguine, à savoir l'arrivée de plus en plus massive sur les terres de la Russie européenne de musulmans venus de régions plus exotiques de la fédération.

Ces gens possédant la nationalité russe et, de plus, étant issus de territoires appartenant à la Russie depuis des siècles, Christian Bouchet ne manque pas de se gausser. « Une situation aussi absurde que si des nationalistes français organisaient un mouvement d'opinion pour lutter contre l'immigration corse, flamande, basque ou alsacienne à Paris ! »
On croit rêver, mais non. Pour l'auteur, un Russe européen et orthodoxe qui s'inquiète du déferlement migratoire de Tatars, Kazakhs et autres Ouzbeks, tous turcs et tous musulmans, c'est aussi absurde qu'un Parisien de souche qui protesterait contre l'arrivée d'alsaciens. Ce qui est bien avec Christian Bouchet, c'est qu'il ose tout, c'est même à ça qu'on le reconnaît.

------------------------------------------------

Je n'ai jamais aimé la chasse. Je dirais même plus : la simple idée de passer mon dimanche à flinguer des perdrix m'a toujours rebuté au plus haut point.
Mais ça ne m'empêche pas de m'intéresser à la vie sauvage à mes heures perdues. Je jetais un coup d'oeil l'autre jour aux magazines dans une librairie quelconque. J'eus soudain l'idée de chercher un périodique consacré aux animaux de nos forêts, sangliers, renards, etc. Je pus alors constater - et mes prospections ultérieures dans d'autres librairies me le confirmèrent - que les seuls, je dis bien les seuls à s'intéresser à cette nature-là au point de lui consacrer une revue sont les chasseurs. Je me suis donc acheté un hors-série de Connaissance de la chasse consacré au sanglier, et que les écologistes aillent se faire foutre.

------------------------------------------------

Les élevages en batterie font vivre à des milliards d'animaux un cauchemar sans nom de leur naissance à leur mort. Pataugeant en permanence dans leurs excréments, ne pouvant souvent même pas marcher faute de place, il ne verront jamais, pour beaucoup, la lumière du jour. Cette barbarie, conséquence de la révolution industrielle, est maintenue à la lisière de la conscience collective. Il faut offrir chaque jour en sacrifice aux masses humaines de l'Occident le dixième de leur poids en boeuf ou en poulet. L'abattage du bétail, autrefois pratiqué sur la place publique lors d'une cérémonie religieuse, n'a maintenant plus d'autre signification que la survie biologique du bétail humain. L'abattage était public quand il revêtait un sens autre que le simple besoin animal de se nourrir. Aujourd'hui, les animaux d'abattoir sont torturés toute leur vie durant, sacrifiés sur l'autel de la rentabilité, nouvelle déesse de l'Europe. Les laisser gambader dans une basse-cour reviendrait, dans cet optique, bien trop cher.

Voilà un sujet qui ne rentre visiblement en aucune façon dans la liste des indignations écologistes de la gauche, liste en tète de laquelle on trouve comme par hasard, en ce qui concerne la protection des animaux, ces traditions européennes séculaires que sont la chasse ou la tauromachie.

Paradoxe encore plus frappant : Brigitte Bardot commis l'erreur, il y a quelques années, de dénoncer la barbarie de l'égorgement du mouton lors des fêtes rituelles musulmanes. La gauche entière la dénonça comme « raciste »!
Comme les féministes, les Verts sont totalement serviles, soumis au politiquement correct qui impose une hiérarchie des causes à défendre. Lutter contre les brutalités infligées aux animaux, oui, tant que ces brutalités sont le fait d'Européens. Mais les musulmans doivent rester intouchables.

------------------------------------------------

Je prône la création d'une cinquième colonne pro-russe en France et en Europe de l'Ouest, comme au temps du communisme. La Russie doit être le point d'appui des nationalistes européens dans leur combat politique. Je n'ai pour la France (entendons par là le pays légal) aucun amour, aucune admiration, aucun respect. La France, pour moi, c'est Alou Diarra qui fait une passe à Samir Nasri, lequel opère un centre en retrait pour Hatem Ben Arfa. Cette France-là ne mérite même pas la balle avec laquelle on l'abattra.

Mais puisqu'on est seuls et qu'ils sont si nombreux, comme dirait Cabrel, il faut chercher un appui extérieur. La Russie a clairement la volonté de déstabiliser « l'Occident américanocentré ». Nous, nous ne voulons plus en faire partie. Il y a donc un coup à jouer. Seulement, ce qui me sépare de certains comme Alain Soral ou Christian Bouchet, c'est que je ne vois aucun intérêt à sortir de l'OTAN si c'est pour adhérer à la Ligue arabe.

Répétons-le : une doctrine nationaliste européenne cohérente ne peut pas se contenter de prôner la fin de la soumission aux États-Unis. Elle doit aussi considérer comme inacceptable la présence sur son sol de colonies de peuplement islamiques. A la limite, je préfère une Europe non souveraine et peuplée d'autochtones qu'une Europe indépendante et islamisée.
Ce problème a peut-être créé par d'autres, mais aujourd'hui il existe par lui-même, et il continuera à exister même si ceux qui l'ont créé perdent définitivement le pouvoir. Ceci pour remettre les choses au point par rapport à la doctrine « L'immigration n'est qu'une conséquence, supprimons la cause et le problème se résoudra de lui-même ». C'est un problème qu'il faudra de toute façon traiter.

------------------------------------------------

La France ne contrôle plus ni sa politique étrangère, ni sa politique économique, ni sa politique migratoire (liste non exhaustive). Comme le soulignait avec justesse Alain de Benoist, ce qu'on appelait des transferts de souveraineté de l'échelon national à l'échelon « européen » se sont en fait révélé des abandons de souveraineté, Bruxelles ne jouant à peu près aucun rôle sur la scène internationale, alors que les nations d'Europe de l'Ouest ont renoncé à tenir le leur.
Finalement, la France gaulliste des années soixante, qui avait reconnu la Chine, s'était retiré de l'OTAN, avait acquis la bombe atomique et s'était opposé avec succès à l'entrée de la Grande-Bretagne dans la construction européenne, était beaucoup plus indépendante et souveraine que l'UE actuelle.

André Waroch

77 commentaires:

  1. T'a pas compris que le mec parlait de sangliers?

    RépondreSupprimer
  2. Oui, ce texte commence mal et ne donne pas envie de lire la suite "bien que je n'aie" eut été préférable...
    Et je rejoins un de vos commentateurs : le caractère hégélien du marxisme a besoin de gens comme vous pour vivre dans un dialogue aussi destructeur qu'inutile...
    Le jour où vous comprendrez qu'il vaut mieux construire que maudire...

    RépondreSupprimer
  3. plutôt d'accord avec Monster...
    A un détail près: Ce réflexe crispant de toujours pointer ton doigt d'honneur sur les "sionistes" responsables de tout...Je les porte pas spécialement dans mon cœur, mais merde, user de cet ingrédient pour toutes les sauces me débecte quelque peu.

    RépondreSupprimer
  4. monsterlow, un troll élevé en plein air (label rouge)

    RépondreSupprimer
  5. @monster : "idéologie du capitalisme au moyen orient"

    Donc, là, il me semble que l'article concernait la Russie...
    J'ai pas du tout l'appréhension des mots, mais je tiens pour primordiale la sémantique.

    RépondreSupprimer
  6. schock a dit : " sémantique "

    Par pitié, schock, emploie des mots que monstre-plante puisse comprendre.

    RépondreSupprimer
  7. oula en forme le troll

    tu sais mon petit monstermunch, il n'y a que les petites garces frustrées qui insultent sur le web

    RépondreSupprimer
  8. Avec Chrisitan Bouchet, faut pas s'étonner de faire dans la mauvaise foi et dans l'antisémitisme le plus dégueulasse.
    Après, "Flash" est un tabloid auquel manque la fille de la page 3, ce qui lui fait donc perdre tout intérêt de lecture...
    Le susnommé monstre plante a dit:
    "ou les adepte du debat viril"
    Les enchères ont monté, j'ai misé 60 euros que Clarence allait te décapiter le museau.

    RépondreSupprimer
  9. si pour toi monstermunch être viril c'est traiter ton prochain de "pd", alors nous n'avons définitivement pas la même définition de la virilité

    tu es tout sauf viril mon charmant petit monstre, tu es juste complètement paumé (comme la plupart des jeunes français de nos jours)

    certains se droguent ou picolent en bas des tours, d'autres font des études de marketing pour vendre du rien (et ainsi rejoindre la grande famille des consommateurs compulsifs apatrides)

    toi tu adhère à une mouvance nationalisto-fashion en mode fanatique.

    question : y a t il des points sur lesquels tu es en désaccord avec ton maître à penser?

    RépondreSupprimer
  10. Bande de dégénérés vous préférez vous voilez la face et suivre comme des moutons alors que la raison profonde est : les reptiliens.

    ;-)

    RépondreSupprimer
  11. et il continue le bougre...

    tu te rends compte à quel point c'est lâche d'insulter les gens gratuitement bien à l'abri derrière son clavier?

    traiter son interlocuteur de "salope", ce n'est pas un argument, c'est une insulte gratuite très cher.

    troll est un terme désignant de façon générique les fouteurs de merde sur les forums. Toi, tu es le troll number one du CGB (qui n'est pas un forum, soit dit en passant). Ce n'est pas un terme "fashion", il désigne à la perfection le petit monstre casse couilles que tu incarne.

    "défendre ses idées calmement sur internet" nan mais la on rêve, tu insultes tes interlocuteurs à chacune de tes interventions.

    Si tu veux que l'on t'accorde un minimum de crédit, cesse de postillonner ta frustration à chaque com.

    RépondreSupprimer
  12. "c'est ca qui te fou les boules : je ne m'asseoit pas sur mes idees"
    Ca, c'est sur, il s'asseoit sur l'orthographe et pas qu'un peu...

    RépondreSupprimer
  13. "ouai je continue ca te pose un probleme connard ? c'est ca qui te fou les boules : je ne m'asseoit pas sur mes idees"

    Tu ne nous fous pas les boules coco, tu nous fais bien rire, quand tu ne nous fais pas chier bien évidement.

    RépondreSupprimer
  14. dede du bouchonoy21 janvier 2009 à 15:48

    Je tire mon chapeau à monster. Heureusement qu'il est là pour défendre un courant différents de celui qu'a pris depuis peu le cgb. Avant le volte-face commandité par the big boss, gaby fouquet, dont l'exemple caractéristique est l'affaire Faurisson/Dieudonne. Monster n'est peu être pas au courant que le cgb s'est déjà pris quelques plaintes d'une communauté assez procédurière. Gaby gère donc depuis sa petite entreprise en bon père de famille et laisse ses collaborateurs les plus zélés répondre a sa place. ça tombe quand même bizarrement bien qu'on entende plus zefa sur le blog. Bizarre...
    Après mon ptit monster, je doute que tu dois encore être assez jeune, et c'est très bien, profite en bien avant que ta fougue laisse place au cynisme...

    RépondreSupprimer
  15. "Avant le volte-face commandité par the big boss, gaby fouquet"

    De la paranoïa à l'état pur.

    RépondreSupprimer
  16. dede du bouchonoy21 janvier 2009 à 16:04

    oui bien sur, j'attends aussi le " Au cgb tout le monde est libre de s'exprimer"... Surtout quand on est dans la bonne ligne. Les faits sont là, aujourd'hui au cgb, tout le monde pisse le vent dans le dos.

    RépondreSupprimer
  17. C'était donc ça: la soralerie est ce grand frisson de la pisse face au vent.
    Monsieur, puisque visiblement vous avez des choses à nous dire, voici ce que je vous propose: envoyez moi un billet soralolique par mail, mettez y tout votre coeur, je le publierai.

    RépondreSupprimer
  18. Le trollage de Monstre-Plante n’est rien en comparaison à « défonceur de sionistes purulents », à un certain « anonyme » et à « Al Mansour », tous trois disparu depuis environ mi-novembre.
    Je me souviens d’un soir où Al Mansour nous avait fait atteindre plus de 150 commentaires en moins de deux heures.
    Les trois étaient des islamistes radicaux (ou pseudo, allez savoir), mais issus de la frange « indigène de la république » plutôt que Soralien. Ils avaient une doctrine dogmatique, mais avaient une certaine érudition. Alors que notre nouveau trolleur Monstre-Plante n’a que le dogmatisme à faire valoir. Cependant comme personne ne peut être entièrement à l’ouest ou dans le mille, certains points de Monstre-Plante se défendent, mais ils ne viennent pas de sa réflexion, plutôt d’une leçon bien apprise. Ces propos sont trop radicaux et arrêtés pour faire montre d’une pensée nuancée.
    Monstre-Plante souhaite que l’on contre-argumente ses arguments. Le faire, c’est reprendre à chaque fois point par point ses arguments et les démonter. D’une, c’est fastidieux, pour l’avoir déjà fait une ou deux fois, de deux, ça demande à chaque fois carrément un article qui en entrainera un autre et ainsi de suite. Et troisièmement, c’est peine perdue d’affronter un individu sous idéologie. Les idéologies engendrent toujours comme dégâts collatéraux : la mauvaise foi, la réinterprétation, une grille de lecture unique, détournement des débats vers le sujet convoité, radicalisation donc discours sans nuances, une bonne dose d’affect dans le débat donc avec des injures, et certainement d’autres choses que j’oublie.
    Soit on le censure, mais celui-ci reviendra toujours à la charge en gueulant halte à la censure comme si ce blog était une institution démocratique et que monsieur était chez lui les pieds sur la table, soit on attend qu’il se casse de lui-même, mais ça peut durer longtemps avant qu’il ne se rende compte que ses extrapolations ne servent à rien et qu’il prêche dans le désert, soit Clarence le défonce et le jette dans la Seine.

    RépondreSupprimer
  19. dede du bouchonoy21 janvier 2009 à 17:07

    J'aurais plutôt du dire "tout le monde pisse dans le même sens". Ensuite, ce n'est pas parce que je soutiens monster que je suis forcement soralien. Je l'étais il y a encore un an mais j'ai compris depuis qu'en tant que petit blanc bien élevé je n'avais aucun interêt pour lui (statégiquement parlant). Je n'en ai donc plus pour luis non plus. Plus pour personne en fait.
    Même au CGB, je constate que ce qui faisait avant sa force -la diversité des points de vues- en a quand même pris un serieux coup. Le courrier publié par gaby, est, il faut l'avouer d'assez faible qualité. L'information primordiale étant qu'"Il faut offrir chaque jour en sacrifice aux masses humaines de l'Occident le dixième de leur poids en boeuf ou en poulet". Perso, je viens de m'envoyer une entrecôte de 300 grammes et je suis amplement rassasié. Et avec toute la bonne volonté du monde, je me vois mal, avec mes 70 kilos, ingurgiter chaque jours, un morceau de barbac de 7 kg, même en enlevant les poils, les sabots etc... je doute que sur ces 7 kg il ne reste plus que 300 gr... Bref.
    Le but de ce post est juste d'agiter un pompon rouge pour faire parler des personnes comme monter. Ce ne sont pas les photomontages puérils et souvent pas drôle de kroulik qui déchainent les foules...
    Pourquoi êtes vous si mauvais avec monster ? Vous auriez largement le niveau de discuter avec lui calmement, de lui exposer des arguments et même de faire infléchir certaine de ses positions car je ne penses pas qu'il soit fanatisé mais bien au contraire ouvert au débat. Seulement vous préférez l'insulter pour qu'il vous insulte en retour et ensuite dire qu'il vous insulte ! très fort, on voit qu'il y a de vieux briscard sur ce site.
    Enfin, pourquoi qualifier de soralien toute personne qui n'est pas d'accord avec vous ? Cette fixette est plus que troublante...

    RépondreSupprimer
  20. Laissons monster de côté, j'ai dans un premier temps répondu à ses agressions, maintenant tout cela me fatigue.

    Le "c'était mieux avant", quand il devient systématique, prend les mêmes travers que le "le niveau monte" qu'on lui oppose généralement: certains finissent par penser que la façon dont on disait "c'était mieux avant"...était mieux avant.

    Bref. Le CG ne fait pas "volte-face", ne vous déplaise, et on peut y entendre différents sons de cloche...même si il semble, et ça vous mécontente, qu'on ait oublié le votre.
    Dites moi alors, vous qui n'êtes pas soralien mais que le soralo-scepticisme agace, quel est donc ce son de cloche, qu'on répare l'affront.

    RépondreSupprimer
  21. Parce qu'il se revendique de Soral régulièrement. Zefa est porté disparu et personne ne sait où il est. Il a ses périodes, Zefa, au CGB. Le CGB est un collectif de bloggeurs, pas une entreprise de bon père de famille. On fait ce qu'on veut au CGB. Pour le pourquoi, on ne démonte pas le discours de Monster, relis mon post juste au-dessus du tien. On ne va pas démonter son discours point par point à chaque fois qu'il post, sion on atteint vite les 150 commentaires qui au final saouleront tout le monde. Ensuite, il a la facheuse habitude de détourner le débat alors que l'article n'a rien à voir. Il a la gachette facile niveau insulte et ça fait maintant deux semaines qu'on se le tape.

    RépondreSupprimer
  22. dede du bouchonoy21 janvier 2009 à 17:36

    C'est surtout la réaction épidermique du grand manitou, traçant la voie a suivre, concernant l'affaire faurisson/dieudonné. J'avoue avoir été moi aussi choqué dans un premier temps, mais ensuite, le sketch qui en a découlé mérite le pardon car il reste drôle. Cette affaire est donc une sorte de matière première pour lui, comme la farine pour le boulanger. Je ne perçoit pas encore -dans ses sketchs- une atmosphère nauséeuse, que semble sous entendre le cgb. Toute ma déception a été confirmé quand caroline fourest a fait exactement le même genre de vanne que Gaby. S'il y a un sacrilège c'est bien d'être d'accord avec Caroline fourest, espèces de jurisprudence à ne pas suivre. Il faut quand même garder une certaine cohérence, dieudo à déja dit de la merde sur l'islam, cela n'a jamais posé de problème dans nos frontières. Il insiste là ou il faut qu'il pense qu'il faut insister. La système l'a faut devenir comme il est et non l'inverse. Alors je comprends bien que gaby n'a plus envie de se prendre des procès mais plutôt que de collaborer, un silence ou un post plus modéré ne lui aurait pas valut procès non plus. Après c'est peut-être une réaction tribale mais "cela ne nous regarde pas".
    PS: monster, RV ce soir à 1h au fucking blue boy.

    RépondreSupprimer
  23. dede du bouchonoy21 janvier 2009 à 17:45

    J'ai récemment dit exactement la même chose dans un com.:
    "Le CGB s'est embourgeoisé".
    Là dessus on est d'accord.

    RépondreSupprimer
  24. Monster, si tu regardes la liste des personnes commentant les articles de Millie tout en la brossant dans le sens du poil, tu n'y trouveras que des contributeurs d'ILYS. Je ne crois pas beaucoup m'avancer en affirmant qu'hormis DT, aucun CGBien n'a d'affinité, de quel qu'ordre que ce soit, avec elle. Ne te trompe pas ;o)

    RépondreSupprimer
  25. @ Dédé:
    C'est donc ça qui vous chagrine. Vous voulez que je vous dise? Pour moi Dieudonné reste ce qu'il est: un comique. N'est pas Céline qui veut et on n'est pas forcé de prendre sa dernière guignolade pour un monument de subversion ou une oeuvre sans pareil.
    Ce qui m'agace en définitive, c'est le côté militant donné à ses spectacles,qui y draine des torrents de monstermachins. Que ce soit contre le sionisme, les serbes ou la cornemuse, les "artistes engagés" m'emmerdent...Il se trouve que mes compatriotes cégébiens sont plus ou moins d'accord là dessus, je ne vois pas où est le problème.

    RépondreSupprimer
  26. @monsterlaw: pourquoi êtes-vous musulman?

    RépondreSupprimer
  27. "je sais bien beth que beaucoup de lecteur ne sont pas dupes du talent de millie"

    Un ange passe...

    RépondreSupprimer
  28. C'est la première fois qu'on metraite de bourgeois. ca me fait tout bizarre. maintenat est bourgeois, celui qui ne tombe pas dans la radicalisation, phénomène qui engraisse le système et qui le rend plus fort.
    Dieudo n'est pas le successeur d'Hara-Kiri. Hara-Kiri ne faisait pas de politique.

    RépondreSupprimer
  29. @ Monster :
    "je sais bien beth que beaucoup de lecteur ne sont pas dupes du talent de millie. le probleme c'est surtout les auteurs de ce blogs qui derive dnageresement vers le fdesouchisme tout ca pour faire plaisir a une pute. s'asseoir sur ses idees est revelateur de l'embourgeoisement d'une personne."
    Wael, en évoquant "les auteurs de ce blog", parles-tu des ILYSIENS ou des CGBIENS ? Si ce sont ces derniers, je suis vraiment persuadée que tu te trompes : je n'ai jamais vu un contributeur du CGB abonder dans le sens de Millie, et je pense vraiment qu'ils n'en ont rien à carrer de cette jouvencelle qui brandit la bannière de la nouvelle croisade. Qui plus est, ils me semblent bien loin d'adhérer à ses idées.
    Cela dit, la demoiselle a bcp de chance de ne pas voir son blog fermé ou de ne pas avoir encore enregistré de plainte, car son dernier billet sur l'apanage de l'extrémisme est, je te l'accorde, un sacré condensé de haine.

    Mais de grâce, n'y associe pas le CGB, cher à mon coeur ;o)

    RépondreSupprimer
  30. Notre but n'est pas d'atteindre un degré de subversion, on laisse cela à ceux qui se mentent à eux-même.

    RépondreSupprimer
  31. Oui, quoi de plus stupide que la subversion pour la subversion...A ce compte, autant faire tout de suite l'éloge des crimes de Dutroux.

    RépondreSupprimer
  32. Chier sur la politique n'est pas faire de la politique qui consiste à émettre un ensemble d'idées et à en faire du militantisme. Desproges et Hara-Kiri n'ont jamais fait de politique (si Choron t'écoutait),mais Coluche oui.

    RépondreSupprimer
  33. dede du bouchonoy21 janvier 2009 à 18:26

    ce qui ma agacé c'est cette rapidité a choisir si on camp comme si on y était obligé. comme si le cgb a eu peur d'être taxé de pro-dieudonné. Dessolé on peu s'en foutre complètement de ce que ça draine, il y a des imbéciles partout. D'autres on reproduit le rituel meurtrier de scream, cela ne fait pas de scream un film plus ou moins pourri. Mais c'est juste un exemple au combien caractéristique. Globalament c'est ce changement de ligne "subversif mais pas trop", qui n'était pas visible avant.

    RépondreSupprimer
  34. @monsterlaw: //plus par respect que par adhesion//

    Puis-je savoir ce que vous trouvez respectable dans l'islam?

    Et de grâce ne me parlez pas de "valeurs", on n'est pas au Nasdaq.

    RépondreSupprimer
  35. ce qui me fait dire encore une fois à ton sujet que tu as des idées bien arrêtés et que tu nuances rarement.

    RépondreSupprimer
  36. Le problème, c'est que tu pars du principe qu'avant on était pro-Dieudonné et que maintenant, c'est fini. Certains ont défendu Dieudo pour sont ostracisation de la part des médias, mais n'ont jamais défendu sa vision simplificatrice et manichéenne du monde.

    RépondreSupprimer
  37. Désolé pour les fautes, je ne me suis pas relu.

    RépondreSupprimer
  38. @Monster : je crois que ta désillusion n'est pas fondée et tu te trompes profondément sur le positionnement du CGB et de ses contributeurs. Et pour cause : il semblerait bien qu'il n'y en ait pas :o)
    Je les vois plutôt partisans du bon sens gardé, du refus des schémas et des moules qu'on tente de nous imposer, et cela non pas dans un esprit de subversion dont ils n'en ont rien à foutre (pardonnez-moi messieurs si je me plante), mais simplement au nom du libre arbitre, de la simple volonté de conserver l'indépendance de l'esprit. La liberté étant, il me semble, de pouvoir aimer et détester ce que l'on veut. Et non pas ce que l'on nous dit, d'un côté ou de l'autre, de honnir ou d'aduler.
    Et le fait est qu'aujourd'hui, vouloir rester sain d'esprit est considéré aujourd'hui comme profondément subversif.
    Il me semble que tu es jeune :o) À cette période de nos vies, il est certain que comme le dit Para, la nuance est rarement de mise. Passion et discernement ne sont pas incompatibles. ;o)

    RépondreSupprimer
  39. " je constate que vous vous etes embourgeoise c tout. "
    Parce que je te le répète encore une fois, tu es persuadé que si on refuse la radicalisation, alors on est un bourgeois.

    RépondreSupprimer
  40. //le respect des parents, des aines, l'hygiene de vie (pas de drogue pas, d'alcool), et le respect de valeur comme la parole, l'honnetete, la sobriete etc...//

    Ces préceptes existent tout autant dans la religion chrétienne, et au-delà dans toute philosophie du bon sens qui a structuré les civilisations les plus solides.

    Le seul petit hic avec l'islam, et c'est du vécu par d'incessants et innombrables voyages de longue durée au Maghreb, Egypte, Malaisie, est que c'est dans le monde musulman que j'ai trouvé que ces préceptes étaient le plus allègrement baffouées - à l'exception du respect des aînés et globablement du clan familial, je le reconnais.

    Pire en France, le contact de la grande majorité des gens avec des individus de confession musulmane se révèle dans la plupart des cas désastreux, exactement contraire aux préceptes que tu évoques. Ce que ces gens doivent faire pour être acceptés par les gens biens qui restent dans ce pays, est un processus de CONVERSION.

    Ce qui fait qu'à côté de ces préceptes qui n'ont à mon avis rien d'islamiques en soi, se trouve dans ta religion tout un tas d'autres choses qui sont bien moins respectables. A commencer par la négation de la divinité de Jésus, présentée comme une vérité divine. Ce qui pose un certain problème pour la cohabitation sur un même territoire entre les chrétiens (comme moi) et les musulmans, ainsi que l'Histoire depuis les tous débuts de l'islam l'a démontré.

    Le fait que le christianisme soit minoritaire en France et en Europe, et que je n'ai aucun respect pour la civilisation post-moderne qui s'y déploie, ne m'encourage en rien à aller me vautrer dans une autre civilisation, conquérante et à mes yeux tout aussi dégradante.

    Voilà qui expliquera peut-être bien des choses à ton esprit quelque peu rétif. N'étant pas de nature collabo ou péteux, même si l'on m'explique par a+b que l'islam est la seule chose qui s'oppose à la post-modernité sans goût ni saveur, je ne collaborerai jamais. A plus forte raison parce que je crois que l'islam est au contraire beaucoup plus matérialiste et proche de cette post-modernité que tous dénoncent ici et ailleurs, contrairement à ma religion par exemple.

    Tout ceci étant dit, je t'invite donc à t'intéresser de plus près... au Christ.

    RépondreSupprimer
  41. dede du bouchonoy21 janvier 2009 à 18:54

    Même avec toute la mauvaise foi du monde, vous ne me ferait pas croire que l'absence de Zefa est sans rapport avec ce changement de ligne dont on parle ici et que vous niez.
    J'étais le premier a critiquer la vidéo qu'il avait posté ou il y avait attali et consort qui prônaient le métissage partiel car je trouvaient le montage douteux. Je ne suis donc pas pour la subversion pour la subversion, j'ai passé l'age. Un cégébiste avait d'ailleurs justement dit pour certains sujets le politiquement correct n'était pas forcément a combattre. Bon c'était mieux tourné avec exemple a l'appuie mais en gros c'est ça.

    RépondreSupprimer
  42. Ce cégébiste, il semble que c'était moi... http://www.culturalgangbang.com/2008/07/politiquement-ch-bran.html

    RépondreSupprimer
  43. T'es de mauvais fois, monsterleaw. On a pas mal d'articles où on s'en prend à la clique sioniste (pour reprendre les mots de Kebab). On a des articles sur BHL, Israel, sur des philosémites comme Val et Fourest et on a toujours été plus tolérant avec la tendance Soralienne. Sauf que maintenat c'est 50/50 et ça tu ne le supportes pas. Pour toi, un bon CGB, c'est un CGB qui ne s'en prend qu'au système dominant et surtout pas à la radicalisation anti-système dangereuse.

    RépondreSupprimer
  44. Ah ben oui alors, si tu cites Vaquette comme exemple, je ne peux plus rien pour toi. J'ai rarement vu une rebelattitude aussi puérile qu'avec ce mec.

    RépondreSupprimer
  45. "le probleme c'est que en l'occurence "nuance" est surtout synomyne d'autocensure"

    Alors la celle la est collector. C'est bien tout ce qu'on te reproche. Tu parles de Fdesouche mais tu es comme la plupart des gens qui y traîne: l'opposition POUR l'opposition, et toute personne qui ne prend pas l'attitude réac la plus total dans chaque situation est forcément un bourgeois bohème gauchiste "métissôlatre". Suffit de te rendre tout de suite sur Fdesouche, regarder le sujet sur la mort de Louis XVI et voir un milliard de commentaires de gens qui s'auto-proclament monarchiste juste car la république française à échouer. C'est le même mécanisme.

    Tu réfléchie de façon binaire, hors le monde n'est pas binaire, la pensée n'est pas binaire, la liberté d'esprit ne se limite pas à positionner chacune de ses phrases sur le conflit israélo palestinien.

    Le problème c'est que tu veux rien n'entendre de tout ça. Tu parle des gens ici comme si c'était des modérateurs de libération.fr qui te censure.

    Hors tu peu toujours t'exprimer ici, alors que croit moi, y'a une multitude de site/blogs qui t'auraient dégagé il y'a bien longtemps.

    Quand il n'y pas de place pour la nuance dans la pensée ça veut dire que tu adhère a 100% à une idéologie, à un courant de pensée, ce qui mène à une vision manichéenne de tout (et ça, ça transpire dans tes commentaires). Ce qui mène inexorablement a l'absence de tout sens critique, donc de tout doute, donc de toute pensée libre.

    Mais on peut pas t'en vouloir non plus, c'est l'époque qui veut ça.

    Et tout ça je te le dis sans haine, sans vouloir te rabaisser ou quoi que ça soit, mais penses y. On passe tous par des périodes comme ça.

    La plupart des gens ici on lu Soral, Todd et compagnie bien avant que tu ne sache qui c'étaient, on connaît ce qu'il pense et dit, chacun a ses points commun et divergeant avec eux mais personne n'est dans le presque fanatisme de ce courant de pensée. Pas plus que les gens ici n'ont de leçons a recevoir sur un sionisme présupposé.

    Et le "débat viril" qui consiste a traiter ton interlocuteur de pute dès qu'on essaie de te faire entendre raison ne t'aide pas non plus.

    Bref, dans le fond tu dois pas être bête puisque tu traîne déjà ici, mais mets y un peu du tiens pour discuter correctement avant de jouer au vierges effarouchées.

    RépondreSupprimer
  46. Tu vas rater tes partielles, monsterleaw, et tout ça pour rien car tu n'auras réussi à que dalle ici. Je ne veux pas être responsable de ton échec scolaire. Remarque, tu pourras toujours faire carrière à E&R ou au MDI.

    RépondreSupprimer
  47. Oui, mais alors le posture adolescente genre je termine mon cinéma comme un prince en quittant le plateau comme un rebelle, m'a fait hurler de rire.

    RépondreSupprimer
  48. " le discours de soral est avant tous un discours de reconciliation (c'est faux) et il est mille fois moins radical que la violence invisible qui s'exerce sur nous tous les jours (c'est vrai)"

    RépondreSupprimer
  49. Heu, sinon Monsterleaw tu lis Régis Debray?

    "Je reconnais mon ambivalence. Israël de 1948 n'est pas celui de 2008. Je suis partagé entre mon admiration éthico-intellectuelle pour un formidable exploit de modernité laïque et suis rebuté par la remontée d'un nationalisme théologique qui fait revenir au premier plan l'archaïque et le tribal. Quand je vois des colons, francophones ou américains, arborer devant le mur des Lamentations I am a superjew et faire les fiers-à-bras en tee-shirt devant les Arabes, je suis consterné."

    C'est mieux que Soral, non?

    RépondreSupprimer
  50. merde, ma pleureuse à retrouvé son clavier....

    RépondreSupprimer
  51. Mais moi aussi... Je trouvais Soral rigolo quand il passait à "C'est mon choix" et qu'il écrivait "Jusqu'où va-t-on descendre?", et puis le petit père s'est carrément pris au sérieux.

    Quiconque a vu Egalité& Réconciliation de près pourrait te dire que cela ressemble à une secte: pas d'opinions dissidentes, culte du chef, paranoïa et théorie du complot.

    RépondreSupprimer
  52. Soral, je suis certain qu'il prend des amphétes

    RépondreSupprimer
  53. Soral quand il va sortir son prochain bouquin et qu'il va tapé sur "le cancer de l'humanité"(les sionistes),il va se faire des couilles en or.

    Les "beuricots" iront chercher leurs nonos!

    RépondreSupprimer
  54. Ce jeune homme est vraiment binaire, il a vu trop de films américains, c'est encore un coup des sionistes ça... Le BIEN et le MAL... Où tu as vu qu'on se "mettait Dieudonné à dos" on a juste fait une petite critique, envoyé une "petite quenelle", mais c'était encore trop pour ta fanerie profonde jeune iconodoule!
    On osait profaner l'idole sacrée...

    RépondreSupprimer
  55. Le virage qu'il essaie de faire prendre au FN a conduit à un désastre en 2007.

    Après E&R est mal accepté dans l'extrême-droite également (cf les problèmes des membres bronzés d'E&R avec les potes Batskin).

    Sinon, qu'est-ce pour toi un sioniste?

    RépondreSupprimer
  56. monsterlaw:

    "sionisme = traduction du capitalisme au moyen orient"

    Ben tu te trompe totalement, le sionisme est un mouvement idéologique issue de la diaspora juive fin XIXem siècle, qui en avaient marre de se faire pogromer au quatre coins du monde et qui un matin en se reveillant a compris que si ils voulaient survivre en temps que nation ils devaient fonder un état physique.


    Quand on balance des mots dans tout les sens, ça serait bien déjà d'en connaître la signification. Sionisme = nationalisme juif.

    RépondreSupprimer
  57. Putain mais t'es vraiment irrécupérable. J'en ai rien a foutre de savoir si c'est justifié ou pas, je te donne la définition d'un PUTAIN DE MOT. Le sionisme n'a rien a voir avec le capitalisme, ferme ta putain de gueule, ouvre un putain de dictionnaire, et reviens nous voir le jour ou tu utilise des mots dont tu connais le putain de sens.

    Et j'aime l'ironie du texte de Nabe (que j'aime beaucoup en temp qu'écrivain) qui cite Kafka, qui comme chacun sait, était un grand écrivain musulmans, dont les écrits n'avaient rien de visionnaire quant a ce qui allait arriver aux juifs en Europe.

    RépondreSupprimer
  58. Et le système économique dans les pays musulmans c'est quoi? Le communisme? A moins que l'Arabie saoudite et l'Iran ça soient des pays sioniste eux aussi?

    Rigolons avec monsterlaw.

    RépondreSupprimer
  59. Quand les pompiers sortent sur une civière votre corps carbonisé, votre hôte crache dessus en vous traitant de « terroriste ». Le CGB n'avait jamais vu un film aussi débile. Heureusement qu'ils avaient assez de pop-corn pour tenir jusqu'au THE END.

    Marc-Edouard Nabe

    RépondreSupprimer
  60. Sionisme et capitalisme ne vont pas de pair, il existe tout un tas de philosophes sionistes qui réfutent l'idéologie capitaliste: que ce soit Avishai Margalit ou Moishe Postone.

    La lutte des classes est également à l'œuvre en Israël (démocratie ethnique ou pas) mais aussi en Palestine... un jour les palestiniens découvriront que le Hamas est tout aussi corrompu que le Fatah.

    RépondreSupprimer
  61. vaquette comme référence, kemi seba et dieudo comble de la subversion, soral le grand penseur... tout ça fait un peu wannabee. Ne manque plus que lelibrepenseur...

    Bisous.

    RépondreSupprimer
  62. C'est vrai ça, t'es nul René. T'as besoin d'un cour de rattrapage sur le capitalisme auprès de Monsterleaw. Je n'ai jamais vu une définition aussi bonne : Le sionisme est inhérent au capitalisme. Il n'aurait jamais pu voir le jour sur un régime collectiviste. :)

    RépondreSupprimer
  63. Monsterleaw : bisou.

    RépondreSupprimer
  64. monsterlaw: vous vous plaigniez que personne ne vous offrait de débat de fond, je vous en soumet un sur l'islam et sur l'impossibilité de nature pour un peuple chrétien de se "réconciler" et de "fraterniser" avec un peuple musulman. D'où l'extrême violence du concept soralien d'ER, à l'inverse de ce que vous nous expliquez.

    Manifestement vous préférez esquiver.

    RépondreSupprimer
  65. Salope en bas de soie21 janvier 2009 à 22:48

    Le sionisme est un mouvement politique qui n'est pas lié à une quelconque doctrine économique. Il s'assoit où il veut et peut exister sur n'importe quel régime que ce soit la propriété privée ou le collectivisme. C'est du pareil au même pour lui.

    RépondreSupprimer
  66. Si je ne vous invite pas à la conversion ça veut dire que la seule solution qui reste est la guerre totale. Ce que je ne pense pas.

    C'est gentil pour samedi mais je ne serai pas devant mon écran ce jour-là. Alors c'est pas bien grave, laissez tomber et bon courage pour vos examens.

    RépondreSupprimer
  67. Hippocampe Junkie21 janvier 2009 à 23:12

    C'est quoi ce site ?

    RépondreSupprimer
  68. "C'est quoi ce site ?"

    C'est pas un site,c'est une putain d'grosse partouze multiraciale!

    Ou t'as une grosse bite et tu te joins à nous,ou t'as une ptite bite et tu détales!OK?

    RépondreSupprimer
  69. Monsterlaw au Valium22 janvier 2009 à 09:19

    "dieudo tape la ou c'est interdit, la ou il y a le pouvoir. allors ne jalousez pas son courage et son degre de subversion que vous n'etes pas pres d'atteindre"


    Dieudonné est un conformiste de l'anticonformisme. Il s'est installé comme Soral dans ses pantoufles antisionistes et misérabilistes qu'il ne quitte plus. C'est bien ce qu'il y a de plus dangereux dans la subversion: croire que son conformisme aurait une validité particulière du fait qu'un autre type de conformisme a pris le pouvoir partout.


    "maintenant j'y vois un peu plus clair. et pour tout dire je suis vraiment decu car je me regale a lire les posts qui datent de l'annee derniere. mais la entre amiral tetedecon, ansideral ou para je suis vraiment degoute"


    C'est aussi ça la politique. Des changements qui ne font pas toujours plaisir mais qu'il faut accepter à défaut de respecter.

    Ton comportement totalitaire, c'est de dire tout bêtement "J'ai raison, vous avez tort et je vais vous éduquer". Je ne suis plus trop intéressé par Soral, mais ce n'est pas moi, Ô grand Dieu, qui voudrait le faire changer, lui et ses partisans, par ce type de baragouinage militant.

    Ce que tu ne veux pas comprendre, mais tu est encore trop jeune pour le savoir, c'est que la Politique s'est dépossédée de son sens initial et que par conséquent, ça n'a plus trop d'intérêt de convaincre pour des idées qui ne veulent plus rien dire.


    "LE CGB S'EST EMBOURGEOISÉE"


    La bourgeoisie était pourtant le fer de lance des idées républicaines, laïques et égalitaires que tu vénères tant.

    Je ne sais pas si les contributeurs du CGB partagent cette opposition systématique envers la Doxa médiatique qui est mienne, mais cela pourra peut-être expliquer à monsterlaw le positionnement récent du blog.
    Les médias nous ont gavé avec le conflit israëlo-palestinien et les modérés étaient partout présent pour faire chanter leur vains discours de colombes. Pour le coup, ça semblait réellement indécent et parfaitement dommageable pour la République qui a déjà du mal à intégrer ses communautés "plurielles". D'où l'esprit "charter pour tous" proposé par le CGB qui énerve tant.


    "et le massacre a gaza"


    Tu éxagères quand même, c'est quoi Gaza à côté du Soudan, du Sri Lanka ou encore de la RDC ?

    La seule chose à retenir de ce conflit, c'est que la vie d'un arabe ou d'un juif passionne d'avantage le monde que celle d'un africain ou d'un asiatique.


    "la peur de s'engager, la conspiration de la peur dirait vaquette "


    Vaquette c'est très nul, et c'est politisée en plus, l'horreur quoi.

    Je préfère largement Costes, qui s'est pris des procés au cul par autant d'assocs juives que musulmanes, ça te va du coup ?

    http://www.dailymotion.com/video/x154sh_le-virus-hezbollah_extreme


    "je suis le premier a dire que vos anciens articles sont excellent et que vous leur tapez dessus
    je constate juste une mise au pas ces dernieres semaines"



    On en revient la Doxa médiatique. Ceux qui nous cassent les couilles en ce moment ce sont les pro-palestiniens. Il est donc légitime de leur taper dessus tout comme à l'époque des Jeux Olympiques, Ménard s'en était pris plein la gueule, pourtant ça n'enlève rien au fait que le Tibet et la Palestine vivent un véritable drame culturel et humanitaire. Seulement, faut être sacrément con pour penser que c'est en médiatisant à fond le truc que le problème va évoluer pour autant: le Tibet est toujours colonisé et Gaza ressemble toujours à une prison à ciel ouvert. Tu saisis maintenant l'inutilité du militantisme ?


    "Quiconque a vu Egalité& Réconciliation de près pourrait te dire que cela ressemble à une secte: pas d'opinions dissidentes, culte du chef, paranoïa et théorie du complot."


    C'est tout à fait juste. On y trouve également beaucoup de petits-bourgeois insupportables, où alors c'est que je suis tombé sur les mauvaises personnes, mais j'ai eu d'autre témoignages qui vont dans ce sens: E&R ou le paradis des bobos fachos.


    "Le sionisme n'a rien a voir avec le capitalisme"

    Jabotinksy était fan du socialisme autoritaire de Mussolini et les kibboutz israëliens ressemblent beaucoup aux communautés auto-gérés anarchisantes.

    Sionisme=capitalisme ? C'est peut-être plus compliqué que ça.

    RépondreSupprimer
  70. Que Clarence le balance à la Seine (après avoir récupéré son keffieh) le taliban....
    Après, c'est vrai,le cgb craint, un repaire de capitalo-sionistes (pardon pour le pléonasme).......
    Le seul qui a compris le truc, c'est zefa, être parti à Gaza pour tenter de sauver des petits Palestiniens est admirable...
    Plus sérieusement, je pense que le susnommé Monsterlaw au valium a bien résumé les choses, le monde est plus compliqué que ça, on a pas les Monstre plantes d'un côté et Jayce de l'autre côté.
    Vu le nombre de commentaires, ça sent plutôt bon pour le hit parade dans "Vendredi"

    RépondreSupprimer
  71. Faut pas confondre finance et capitalisme. J'adore quand monsterleaw réinvente les définitions des choses en fonction de ses croyances. N'est-ce pas le principe même de l'obscurantisme ?

    RépondreSupprimer
  72. Millie enceinte de Yahvé22 janvier 2009 à 14:33

    « on est pas en train de parler de vos bouquins d'economie

    je me doute bien qu'il n'y a pas dedans la theorie du grand israel a cote de celle libre-echangisme »

    En clair, tu nous expliques qu’il faut mettre de côté les essais des sciences humaines et sociales (connaissances) au profit de la production idéologique (propagande), sinon on obtient une vision tronquée du monde. Abracadabrantesque comme concept, non ?

    RépondreSupprimer
  73. Monsterlaw au Valium22 janvier 2009 à 18:50

    le probleme avec ces cons identitaire c'est qu'il faut tout leur reexpliquer : naissance du capitalisme mondialise, influence et propagation dans le monde et consequence et repercussion en france


    On peut comprendre qu'il y ait une méfiance de plus en prononcée des milieux droitards envers la tendance soralienne quand on voit un message pareil.

    Un jeune franco-arabe qui insulte des nationalistes en leur expliquant que ce n'est pas à l'immigration que l'on doit s'en prendre mais au cerveau diabolique israëlien ou mondialiste qui en est à l'origine, ça ne peut inspirer qu'une méfiance légitime. En posant le problème de cette manière, tu entends détourner toute forme de reflexion sur la présence grandissante des tiens sur le territoire français en rejetant la faute sur une cible bien commode, or l'échelle des responsabilités dans l'histoire de l'immigration contemporaine est très loin de se résumer au seul intérêt d'une entité politique ou d'un lobby. On a vu le même processus s'effectuer dans une antiquité qui ne connaissait ni l'avion ni le néo-libéralisme, et avec des conséquences analogues à ce que nous vivons en ce moment.
    Cette présence immigrée est à mon sens inéluctable et son issue risque d'être catastrophique pour tout le monde, on ressort à l'envie l'exemple du Brésil et de la Yougoslavie, quelle belle perspective que voilà ! En attendant, heureusement qu'il y a Israël pour nous épargner ce douloureux questionnement, sur le sens et l'orientation que l'on peut donner à cette immigration imposante qui nous concerne bien plus directement que tous les conflits du monde.

    RépondreSupprimer
  74. Monsterlaw au Valium : Vous avez fait là un très bon résumé.

    RépondreSupprimer
  75. "si les arabes etaient venus vous envahir c'est pas avec des truelle et des serpillere a la main. quelle naivete."

    pas faux.

    Mais l'islamisation est la, en cours, des mosquées en construction partout en FR et des pseudo franco-maghrébins qui défilent dans les rues en gueulant "ALLAWOUAKBAR!!!"

    La faute à qui? aux dirigeants français ayant substitué l'intégration à l'assimilation, ayant voté le regroupement familial sans en voir les conséquences à long terme, etc.

    D'ailleurs, le terme franco-maghrébins est dérivé de l'américain "afro/latino/sino-américan",ce qui en dit long sur la volonté de nos dirigeants de reproduire le salad bowl indigeste américain (bientôt : WATTS en seine saint denis)

    RépondreSupprimer
  76. Monstermuch, tu as, entre autres, un gros problème de sémantique, la définition que tu donnes du sionisme est parfaitement incorrecte donc aberrante. Les mots ont un sens, tu ne peux pas leur conférer celui qui te plait parce que tu le décretes. Fais preuve d'un peu de raison pour une fois.
    Et puis lâche nous un peu avec tes juifs, car il faudrait être aveugle et stupide pour ne pas comprendre ce que recouvre ta révulsion à l'égard de ce que tu nommes le "sionisme".En fait, il s'agit purement et simplement de ta haine pathologique du juif, quel qu'il soit.

    RépondreSupprimer
  77. Monsterlaw au Valium23 janvier 2009 à 15:09

    "c'est une blague ? les medias sont a 100 % deriere israel. tu te fou de qui la. jpeu te sortir 50 liens d'un coup si tu veut des preuves"


    Tu es hypocrite monsterlaw. Nul besoin de visiter tes liens pour constater que tu refuses l'évidence d'une doxa médiatique qui n'a précisément jamais été favorable à Israël, depuis la 1ère guerre du Liban au moins et à fortiori depuis la 2ème intifada. Ce que tu ne supportes pas, en maniaque de la "subversion", c'est que les médias dominants partagent avec toi la même obsession pour ce conflit. Pour le coup, ça fout à mal tes prétentions antisionistes à l'anticonformisme.


    Quant aux dernière semaines, on eu droit exclusivement à ce genre de choses au 20h:

    -des images de gosses crevés par les pilonnements de Tsahal
    -une critique permanente de la proportionalité de l'attaque israëlienne
    -les déclarations scandalisés de tous les dirigeants du monde et autre spécialistes attitrés demandant à Israël d'arrêter les bombardements

    Vachement pro-israëlien en effet, sans parler de l'effacement de tous les autres sujets d'actualité internationale au profit de la seule médiatisation de cette guerre.

    Comme je le disais précédemment, nous n'avons d'yeux que cette région du globe. D'ailleurs est-ce qu'on a vu autant d'"engagement citoyen" pour les massacres qui durent depuis 20 ans au sud-Soudan ? Non car il s'agit d'arabes islamistes qui massacrent. On a commencé à s'y intéresser pour le Darfour, vu qu'il y a du pétrole et que ce sont des noirs musulmans qu'on extermine (ouf la morale est sauve!). L'évidence c'est que les musulmans n'en ont rien à foutre quand c'est leurs frères en religion qui s'exercent au nettoyage ethique (à peu prés de 2 millions de mort). Ce que je trouve anormal, c'est de voir ces mêmes personne (tel que Latrèche) nous demander de participer à cette guerre tout comme certains de l'autre côté de l'Atlantique voudraient nous envoyer en Iran pour faire leur sale boulot.

    Je ne t'ai pas attendu pour être victime de la médiatisation de ce conflit, et j'étais autrement plus radical que toi dans l'antisionisme. Depuis j'ai compris ma connerie.


    "ba voyons c'est tellement plus facile de taper sur les arabes qui n'ont aucun pouvoir, "

    C'est bien ce que je disais. Au risque de généraliser, je crois qu'il existe un réel problème moral chez les musulmans et dont on pourrait trouver la source dans certaines traditions islamiques, je veux parler de cette impossibilité maladive à reconnaître ses torts devant le mécréant et de cette manie à se poser en victime permanente des malveillances de celui-ci.
    Il faudrait que tu te méfies de la dialectique dominant/dominé, car ce n'est pas l'absence de puissance explicite des pays arabes qui leur enlève tout pouvoir ou toute influence sur le reste du monde.

    RépondreSupprimer

Attention : le CGB n est pas une démocratie. Si t es qu un gros con de troll, tu seras irrémédiablement réduit au silence.
(Les anonymes serviront de cibles aux tirs d exercice.)

Annonce Gogole: Faites de l'argent rapide et facile. Formation manager globe trotter sous 24h

Dès son 1er jour de taf, Trump annule un accord libre-échangiste. Toi Président, tu ferais quoi?