25 mars 2013

Conspi nation




Comme le rhume, les hémorroïdes ou les échardes qui viennent se glisser sous un ongle, l’esprit de conspiration a probablement toujours existé. Quand nos ancêtres se balançaient encore dans les arbres, certains d’entre eux savaient déjà que ça ne durerait pas, et qu’un groupe de dissimulateurs projetaient de s’installer au sol, ambition lourde de menaces. Evidemment, personne ne les crut, et l’on connaît la suite. Les descendants de ces singes-méfiants-à-qui-on-ne-la-fait-pas ont longtemps végété dans des caves, d’où ils tutoyaient quand même la lumière grâce à la perspicacité de leur esprit non-conforme.
Ces temps obscurs ne sont plus, et leur génie peut s’exprimer sans limite : nous avons désormais Internet !

Il est inutile de se perdre dans l’univers infini des Conspi pour en comprendre le fonctionnement : il tient en trois règles absolues
1) A part moi, tout le monde ment
2) La vérité se cache
3) Rien n’arrête un Conspi



Depuis que des avions piratés se sont écrasés sur les tours jumelles du World Trade Center (version officielle), les Conspi sont sur le devant de l’arrière-scène. Ils ont pignon sur rue dans les impasses, on les cherche, on les écoute, on les consulte, on met les projecteurs sur leurs sombres secrets. Le statut d’inconnus renforçait à leurs yeux la certitude d’être d’authentiques leveurs de lièvres, car il est bien établi qu’à l’inverse des vérités du même nom, celui « qui sait » sera toujours rejeté par la masse et pourchassé par le Pouvoir. L’ombre était non seulement son refuge, mais aussi son poste de vigie, et son titre de gloire. Le conspirationnisme est donc passé de l’âge bête à l’âge d’or, puisqu’il peut désormais entrer dans chaque foyer sur un simple clic, selon une expression naguère utilisée par le Général.
Jamais des chercheurs bâillonnés n’ont eu autant de monde suspendu à leurs lèvres.

La pérennité universelle des religions nous enseigne que pour durer, une théorie, une vision du monde, une explication du cosmos n’a ni besoin d’être crédible, ni prouvée, ni cohérente : il faut qu’elle soit mystérieuse. Là se trouve le secret de son succès auprès des foules, et celui de sa survie. C’est en ce sens que les Conspi peuvent être dorénavant considérés comme les prêtres nouveaux de la modernité : ils en ont les recettes, l’énergie et la candeur.

Ce qui étonne le plus chez ces curés-là, c’est que l’axe théorique autour duquel s’échafaudent leurs théories est aussi celui qu’ils se foutent dans l’œil en permanence : à l’inverse des religions anciennes, ils prétendent ériger le doute en principe, mais eux-mêmes ne doutent jamais de leurs propres conclusions, aussi peu vraisemblables soient-elles. Leurs conclusions convergent d’ailleurs vers un invariant : quelques manipulateurs (riches, puissants, Juifs, Américains, Francs-maçons, Catholiques dévoyés, résumons : occidentaux) enfument le monde depuis Cro-Magnon. Ils sont des as de la dissimulation systématique et permanente, capables de rester cachés des historiens et de la justice pendant des siècles, voire des millénaires. Et moi, moi tout seul, devant mon écran d’ordinateur et ma boîte de barres énergétiques, je fais éclater la vérité !
Si, par exemple, une « étude » conspi mettait en lumière que la première guerre mondiale aurait en fait été déclenchée par deux épiciers strasbourgeois se disputant le marché du lait en boîte, il faudrait au moins que son auteur soumette sa méthode au même crible critique que l’histoire dite officielle, façon de vérifier qu’il n’a pas merdé à une étape de l’étude… Mais non, plus l’histoire « révélée » est tordue, moins elle est vraisemblable, plus le Conspi se voit encouragé dans la voie de la dénonciation. Et plus le martyr auquel il aspire pointe à l’horizon sa promesse glaciale.



Dans la saga conspi, le plus surprenant est la permanence du manque de flair, l’absence surnaturelle de toute psychologie. Sachant qu’un secret partagé par plus de deux personnes est toujours un secret fichu, ces faux douteurs n’hésitent pourtant pas à imaginer qu’une machination impliquant l’Armée américaine, soixante chefs d’Etats, la sécurité routière, les douanes, la fine-fleur de la finance mondiale et mon beau-frère, puisse rester étanche, et éternellement. Les Conspi se foutent même absolument de cette objection de bon sens et n’y répondent jamais. A cet égard, ils sont assez comparables aux utopistes façon XIXème siècle : ils réalisent des montages intellectuels époustouflants, dépensent une énergie d’athlète pour tout savoir sur un événement ou un phénomène mais ne voient pas l’objection fondamentale que pourrait leur faire un enfant de sept ans : les hommes ne sont simplement pas faits ainsi. Sur le papier, on peut bien imaginer un phalanstère où la Raison règle tous les rapports humains. Mais dans la réalité, une simple rivalité amoureuse entre adolescents a plus de chances de se régler à coups de canif que de faire l’objet d’un débat serein et dépassionné entre les concurrents. Sur le papier, une machination réclamant un secret absolu est concevable, mais dans la réalité, quand le nombre de conjurés s’élève au dessus de deux, le secret est mal parti.

L’Histoire a donné à ces Conspi des occasions prestigieuses de s’exercer, et ils ne s’en sont pas privés. Quand on assassine un personnage important, quand on déclenche des guerres exotiques, quand on renverse des gouvernements, les Conspi ont l’impression de travailler pour l’Histoire. Mais ils savent aussi relier entre eux des faits divers, des anecdotes pour journaux racoleurs, d’infra-événements insignifiants, pourvu qu’un personnage déjà soupçonné de conspirer y ait un rôle. Car, c’est une constante remarquable, le protagoniste d’une « affaire », celui qui a eu le malheur de voir son nom mêlé à une conspiration, fût-elle la plus farfelue et la moins étayée, cet homme-là ne pourra plus rien faire sans qu’un grouillant bataillon de Conspi le traque, pour finalement découvrir que, cette fois-ci aussi, il s’agissait bien d’une conspiration (Berlusconi a été accusé d’avoir monté de toute pièce son agression publique de 2009, au cours de laquelle il fut légèrement blessé. L’image de sa tronche ensanglantée avait évidemment été décryptée comme une combine… à base de ketchup) !

Le Conspi est le degré le plus élevé dans une nouvelle faune citoyenne, où chacun est loin d’atteindre son niveau d’analyse.
Au sommet, donc, le Conspi, celui qui consacre des années de sa vie à dénoncer un complot, à en diffuser une analyse « alternative », à accuser les puissants dans le désert.
Ensuite viennent les Pro-conspi, ceux qui diffusent ces théories ou y font sans cesse référence, leur conférant ainsi une stature égale à toutes les autres. Souvent blogueur, le Pro-conspi est un douteur de seconde main, il emprunte à d’autres un doute « clé en main » et s’en sert comme le touriste emprunte un jet ski. Comme le con des plages, il s’amuse en croyant faire quelque chose d’utile.
Viennent enfin les Trouduc, c'est-à-dire le plus grand nombre. Les Trouduc sont ces innombrables clampins, trop feignants pour lire autre chose que les journaux gratuits, infoutus de construire la moindre argumentation solide sur les sujets qu’ils abordent pourtant sans vergogne, qui ont été cocus un si grand nombre de fois qu’ils sont devenus incapables de croire ce qu’on leur dit, mais sans savoir pourquoi. Ils ne croient à rien, sauf à l’infaillibilité de leur propre opinion. Le Trouduc entrevoit un bout minuscule de la complexité du monde et, se sentant écrasé, en conclut finement que c’est magouille et compagnie. N’ayant pas la capacité de concentration suffisante pour digérer une théorie souvent tordue, il se contente bien de ses conclusions. En revanche, aucune information parcellaire ne lui résiste, aucune rumeur ne lui est étrangère, aucun bruit de chiotte, si mince fût-il, n’échappe à ses oreilles d’âne. Si le Conspi ne vit que pour le complot, le Trouduc ne palpite que pour la magouille. Dans son esprit de joueur d’Euromillion, toute action humaine, surtout si elle concerne un « puissant », procède de cette ambition de VRP : faire de la thune. Il ne va pas plus loin et se contente d’une explication du monde à sa portée. Etant lui-même infoutu de penser large ou d’agir pour une raison un peu élevée, il rabaisse toute l’Histoire humaine à sa triste mesure.
Comme le Conspi, le Trouduc est un excellent marqueur du niveau moral d’une société.

Si le conspi s’attache aux détails, c’est peut-être qu’il est incapable d’apercevoir autre chose : il doute à son niveau. Il rassemble les miettes en ambitionnant d’en faire des pièces montées. Souvenons-nous de l’affaire Dominique Baudis, par exemple. Cet homme, notable important, fils de notable important, n’ayant pas l’habitude d’être suspecté de meurtre, eut le malheur de répondre en direct à des questions gravissimes en donnant l’impression de ne pas les prendre à la légère. Pas cool... Suspect. Pire que ça, de fins limiers firent remarquer que le bougre transpirait à grosses gouttes au moment où il certifiait que non, décidément, il n’avait pas ordonné de kidnapper des femmes, qu’il n’était pas un proxénète, par plus qu’un meurtrier. Il transpirait… bizarre, non ? Des journalistes relayèrent d’ailleurs le scoop sans plus de scrupule : un homme soumis à un interrogatoire télévisé doit garder son calme sous peine de renforcer les doutes. Et-ne-ja-mais-trans-pi-rer !
Ainsi, quand notre DSK national s’est retrouvé menotté à New York, on a entendu qu’il ne fallait pas se faire de bile pour lui, puisque, quelques années plus tôt, il s’était tiré sans encombre de l’affaire de la MNEF (sous-entendu : c’est un étouffeur de première).



L’affaire du 11 septembre est un modèle remarquable d’un type d’aveuglement encore plus stupéfiant : l’aveuglement devant les faits. Exemple parmi cent autres, le coup de l’effondrement comparé des tours du WTC et de celles qu’on démolit volontairement par explosifs. Dans des films qu’ils voulaient édifiants, les Conspi collèrent côte à côte deux types d’effondrements, en soulignant au ralenti leur ressemblance. Or, si une tour qu’on démolit volontairement s’effondre toujours du bas vers le haut (les étages bas étant soufflés, le reste de l’immeuble s’effondre – intact – sur ses bases), les tours du WTC, elles, firent EXACTEMENT L’INVERSE (les étages hauts s’abattent pulvérisés sur la base – intacte jusqu’au dernier moment). Malgré ce fait indéniable, prouvé par les films qu’ils diffusent eux-mêmes, les Conspi et leurs suiveurs ne parviennent pas à sortir de l’hallucination collective qui les englue.

Le Conspi, c’est un peu comme le partisan du mariage pédé : tu as beau lui dire que ça ne s’est jamais fait sous aucun régime et à aucune époque, il te rétorque quand même qu’il ne comprend pas tes réticences ! 

69 commentaires:

  1. Je crois pas que ce grand raisonnement arrivera à faire changer d'avis bcp de pro-mariage-pour-tous. Il faut du temps pour comprendre les vraies raisons de la remise en cause des vieilles institutions.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tu te serais pas un peu planté d'article toi ?

      Sinon pour le sujet, c'est un peu global, certains "conspis" sont quand même bien utiles pour contre-carrer certains grands médias traditionnels qui, sans vouloir nous manipuler, sont juste de mauvais perroquets des puissants. Ils sont utile pour défaire la propagande pro-guerre par exemple, et ne pas nous laiser croire bêtement que Colin Powell se baladait tranquillement à l'ONU avec une fiole d'anthrax...

      Supprimer
    2. Colin Powell n'a jamais existé.

      Supprimer
  2. Comme je vous aime bien et que je sais que vous savez garder un secret voici le dernier complot (révélé) que j'ai trouvé sur la toile.
    Je résume rapidos : il n'y a pas eu de moyen age, les années 550 et 1250 sont les mêmes ! Une enquête minutieuse qui n'a rien à envier à la précision et à la probité d'un Michel Foucault (je déconne!), ce monsieur, je préfère taire son nom, s'appuie sur 2 épidémies de peste pour affirmer que c'est un seul et même évènement. Analyse : Les cathos écrivent l'Histoire. Rhétorique favorite de comiques type Bigard, Dieudonné ou Ahmaninejad, lorsqu'ils sortent de leur domaine de compétence.

    Donc, un fumeux (fumiste) enfumé, vaguement biologiste de son état, eut la révélation et a suivi les étapes décrites en début d'article. Affublé d'un syndrôme de lévitation ("cherchez pas les mecs, comme je plane je vois plus loin que vous" sous entends il) après sa découverte Historique, il en a écrit un bouquin (téléchargeable gratuitement ici http://cerbi.ldi5.com/IMG/pdf/Ou_est_donc_passe_le_Moyen-Age.pdf, c'est pas pour nourrir sa mégalomanie, non, non, c'est pour l'humanité) et laisse les mous du bulbe, mi-trouduc mi-proconspi s'occuper de la com'.
    Voici le blog sur lequel j'ai trouvé le conte sus-cité : http://www.onnouscachetout.com/forum/topic/7102-la-theorie-du-temps-ajoute/. Grand moment d'humour involontaire.

    La théorie du temps ajouté qu'ils appellent ça. Genre c'est une théorie, caution scientifique oblige, c'est à mettre au même niveau que darwin, newton, einstein, wegener ...

    Quid de Phillipe le bel, de Charlemagne, les invasions vikings, Capet, Hastings et Guillaume le Conquérant ? ... mensonges grossiers.
    Emmanuel Leroy Ladurie, George Duby, Marc Bloch, ? imposteurs complices.



    Article raccord avec mon "actualité" : le truc du temps ajouté, je suis tombé dessus ce WE, et hier j'ai eu une conversation hallucinante avec un poto (parcours académique, pas de handicap psychique détecté jusque là) sur cette notion de la manipulation des foules par le biais de contes historiques pour asseoir le pouvoir en place. Notion centrale chez les conspi.


    joseph

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ahah, et encore, il ne sait pas que c'est la politique d'Israël qui en réalité derrière tout ça !

      Supprimer
    2. ça rappelle mon histoire des épiciers strasbourgeois... En beaucoup plus gros.
      Quand j'étais gamin, j'ai lu un livre écrit par Louis Pauwels et un autre couillon que je sais plus son blaze, où ils relataient la théorie d'un mec soutenant que Napoléon n'avait pas existé. Selon lui, c'était un mythe basé sur la vie d'Apollon, tout concordait (pour autant qu'on puisse en juger à 11 ans). Et à l'époque, je n'avais pas les clés pour savoir si le mec plaisantait, mais je crois que non, en fait...

      Supprimer
    3. NAPOLÉON N'A JAMAIS EXISTÉ,ou GRAND ERRATUM
      SOURCE D UN NOMBRE INFINI D'ERRATA à noter dans l'histoire du XIXe siècle
      PAR M. J.-B. PÉRES, A. O. A. M. Bibliothécaire de la ville d'Agen

      http://www.phdn.org/negation/fous/napoleon.html

      Supprimer
    4. Je me permets de signaler au futur suspicieux (que je fus) que ce texte sur Napoléon est sans doute un pastiche.

      Supprimer
    5. "Les thèses de cet opuscule firent grand bruit à l’époque. Elles étaient, en effet, au cœur d’un débat philosophique et religieux essentiel. Ce débat n’est d’ailleurs pas clos. L’auteur, un ancien oratorien, puis magistrat. Un défen­seur de la religion catholique. Jean-Baptiste Pérès. Son propos n’est pas de démontrer que Napoléon n’a pas existé, mais de montrer, par l’ab­surde, que Jésus-Christ a existé. Et, donc, que la reli­gion est juste. "

      Supprimer
    6. Noté. C'était donc un pastiche contemporain des travaux d'historiens s'opposant à l'existence d'un Jésus Christ historique.
      Merci.

      Supprimer
  3. Le problème, avec les théories du complot, c'est que sont rangés dans le lot des faits historiques tout à fait établis. Le plus fameux est celui des Illuminati. Si vous prononcez ce mot en société, on va vous regarder comme si vous parliez des OVNI (sauf si vous tombez sur un conspi, qui ne vous lâchera plus de la soirée), alors que Adam Weishaupt et Adolph Knigge sont des personnages ayant vraiment existé, et la société que le premier a créée a bien infiltré les loges maçonniques d'Europe sous l'égide du second.

    En parlant de loges maçonniques, aucun délire à rappeler leur pouvoir ; je me rappelle une conférence donnée par Alain Bauer, Grand Maître du Grand Orient, à Lyon (à l'IEP), en 2003. Le Frère nous avait dit très sérieusement : « Aux élections, nous pouvons faire battre qui nous voulons ». Là, on est pas dans le complot, ni la conspiration, mais simplement dans le lobbying efficace. C'est ce que et les conspi et les anti-conspi ne pigent pas : il n'y a rien d'« occulte » à ce qu'une confrérie défende ses intérêts.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pour l’Ordre des Perfectibilistes (les illuminés de Bavière), le seul ouvrage de référence sérieux et sans diabolisation est « Les illuminés de Bavière et la Franc-maçonnerie allemande » de René Le Forestier, publié en 1915. L’auteur a mis dix ans à enquêter sur l’ancien Ordre en retrouvant des correspondances de membres chez leurs descendants et en pillant les bibliothèques nationales européennes. Ce document est unique, parce que beaucoup de sources d’informations ont disparu suite aux deux guerres mondiales.

      Je peux te dire que le contenu de l’essai et ce que tu peux lire sur la toile ou la littérature conspi sur ce thème est très différent, moins sur les faits que sur le sens de compréhension.
      http://www.philosophe-inconnu.com/Livres/a_illum_baviere.htm

      Supprimer
  4. Rien de tel qu'une vidéo de Bigard pour détendre l'atmosphère:
    http://www.dailymotion.com/video/xabwv6_bigard-et-le-11-septembre-1-de-3_news
    http://www.dailymotion.com/video/xablvw_bigard-et-le-11-septembre-2-de-3_news
    http://www.dailymotion.com/video/xabjlj_bigard-et-le-11-septembre-3-de-3_news

    RépondreSupprimer
  5. Dans le célèbre docu conspi « Loose change chai pu quoi », j’étais consterné devant le footage de chetron de la voix-off. Elle t’explique une chose avec un effet voix d’un journaliste de CNN et les images te montrent le contraire.

    Les théories de la conspiration sont à la fois de la désinformation et de la propagande.

    Conspi Catho intégriste (à ne pas confondre avec les catholiques en général):
    le monde moderne est dirigé par les francs-maçons en lousdé, mais abonnez-vous à Jésus-Christ et vous serez sauvé.

    Conspi Extrême-Gauche et pro-arabe (à ne pas confondre avec l’extrême-gauche en général):
    Les illuminatis franc-maçons et sionistes au nez d’aigle et doigts crochus dirigent le monde et veulent tous vous couper un bout de bite. Mais si vous rejoignez l’axe Téhéran-Caracas-Damas-Palestine, vous ne serez plus un fils de pute avec deux mains tranchées lorsque notre heure viendra.

    Conspi Groupuscule Extrême-Droite (à ne pas confondre avec l’extrême-droite en général) :
    Les youpins sont des sales races qui gouvernent le monde. Hitler l’avait compris, mais les feujs ont monté de toutes pièces l’histoire des chambres à gaz et des camps d’extermination. Alors que c’était des douches normales et des camps de vacances Nazimed.

    Conspi écrivain raté de science-fiction et de fantastique (à ne pas confondre avec Bernard Werber en général):
    Chers Clients,
    J’ai publié des romans ayant pour thèmes des conspirations mêlant service secrets, extraterrestres et démons du monde astral et ce sont les seuls qui se sont vendus.
    Donc, ce qu’on va faire les mecs, comme vous êtes biens cons, c’est que j’ai vais publié en marge des pseudos-documents et essais sur les mêmes thèmes en stipulant que mes fictions inventées de toute ma faible imagination ont un fond de vérité. Voilà, comme ça, moi je pourrai faire plein de blés sur votre bêtise.
    Merci, Clients.

    Conspi gourou de sectes (à ne pas confondre avec les gourous de sectes en général) :
    Le monde à plus de trente mètres de ma personne est le mal absolu, gouverné par des inconnus secrets dans des loges secrètes aux ordres des reptiliens et des forces maléfiques de l’Atlantide et de l’Empire de Mû. Rejoignez l’OSB (Ordre de ma Sainte Bite) en Meurthe-et-Moselle et vous serez sauvé de la fin du monde, qu’a programmé Dieu sur son MacBook, grâce à une aura de protection divine. En échange, vous devez impérativement acheter mes livres, me donnez tous vos biens, et me laissez sodomiser vos femmes et vos filles. J’aime bien me faire sucer aussi.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ouais, belle raillerie à la canal+.
      Heureusement que les conspipis sont là pour qu'on puisse ricaner : d'autant plus qu'ils commencent doucement à remplacer lézeurelépluçombre à la télé.
      Comme dit Joseph le sage, demandeur de beauté et d'exigence, un commentaire plus bas : l'humain ne peut s'empêcher de blabla...n'empêche que Joseph le sage il est venu y lire l'article au lieu de potasser un pââââssionnant ouvrage du CNRS en tétant un grog : peut être que c'est faire la leçon à tout le monde qui est le vrai problème.
      Et si on se contentait de pas en parler de LLPet ? Il est déjà assez nocif comme ça : mais cgb doit montrer pate blanche : on n'est pas des conspis nous z'autres.
      Message reçu. N'empêche que l'article n'est ni le meilleur ni le plus nécessaire de son auteur et qu'il le sait probablement.

      Supprimer
  6. L'homme est ainsi :

    il découvre l'atome, il en fait des bombes atomiques,
    il découvre le La mineur mélodique et les accords diminués, M Pokora et Psy inondent les médias,
    Il invente internet, les pornophiles et des complotistes pullulent.


    joseph

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bien vu, Joseph !
      Mais c'est même pire : il invente la liberté d'expression, et on a le CGB !

      Supprimer
  7. A qui profite cet article?

    RépondreSupprimer
  8. J'interromps cette chaîne de commentaires pour passer une info : les enfants qui ont reçu du gaz lacrymogène à la Manif pour tous de dimanche sont, comme par hasard, de parents socialistes ! De là à dire qu'ils se sont faits sciemment asperger afin de décrédibiliser l'ensemble du mouvement, il n'y a qu'un pas. On sait bien sûr qu'une telle opération n'est possible qu'avec de solides moyens financiers et logistiques (comment expliquer les luxueuses parkas que portaient ces enfants sinon par les subventions de mouvements politiques occultes, suivez mon regard).

    RépondreSupprimer
  9. Article assez médiocre. Avec un fond de vérité toutefois. Me fait penser à Soral. Un raté aigri et cinglé adulé par une clique de crétins et de pédales. J'irais bien leur péter la gueule, mais j'ai peur de me salir les mains.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Comment, en effet, ne pas être agacé par -exemple- les nouveaux disciples-dissidents de Soral et leur arrogance toute juvénile ?
      Il faut voir avec quel aplomb ils sont persuadés de dégoupiller tous les plans de manipulation, se donnant par là même une hauteur dont ils ne bénéficient certainement pas dans la vie réelle.
      Jamais les doctorats de géopolitique n'auront été distribués aussi généreusement ; mais je constate que les diplômes de psychologie sont eux aussi bradés, façon kinder surprise.
      Et voilà t-y pas qu'on nous ressort le coup du peintre raté ; une brillante thèse du ventre fécond qui nous fait passer d'un peintre-écrivain-baiseur (rayez la mention inutile) raté à un frustré, à un nazi et donc à un mec qui faut pas écouter surtout pas ; c'est l'historien Eric Emmanuel Schmitt qui l'a dit.
      Le diagnostic tombe donc et le thérapeute parle maintenant du haut de son compte internet ; action qui relève comme chacun sait d'un épanouissement psychologique total et position qui confirme comme tout le monde l'entend d'une réussite sociale et économique exemplaire ; et bew diw donc.
      Moi aussi, donc, je vais aller au distributeur et récupérer mon diplôme de psychologue ; allons y gaiement, c'est open bar.
      Alors, si je suis mon très impoli confrère Mr. Anonyme ou des experts comme le blog "dans la peau d'Alain Soral", Soral y serait un écrivain raté et comme l'autre peintre raté c'est pour ça qu'il serait blabla dangereux.
      Ok.
      Donc, si je suis cette brillante démonstration, Mr. Anonyme et "dans la peau de Soral" seraient donc des "Soral ratés" ?
      Avouez que c'est pas le pied.
      Parce que, mine de rien, quand y'a des ratés y'a aussi des réussites ; si t'as pas de rolex à ton poignet à 50 ans, c'est que t'es un peintre raté : hors, Soral a une rolex à son poignet et vend des livres...attends, c'est bien ça le critère, non ? Faudrait qu'on se mette d'accord là.
      Parce que un peintre raté c'est tonton moustache et un peintre réussi-rolex-qui baise c'est l'artiste Ben, c'est ça, hein ?

      Je comprends plus : c'est bien ou c'est pas bien le libéralisme ?
      Qu'est-ce que tu me wacontes là ?

      Supprimer
  10. (Au modo: je suis donc imbibé d'alcool, publie cette trace de vie si tu veux, mois j'ai rien a vendre) Il parait que le SDF en face de chez moi est la réincarnation de Sisyphe, il déballe chaque matin sa dizaine de bagages, au soleil, à 100 mètres d’où il dort (sous un espèce d'abris) et chaque soir les remballe et rentre dans son abris.

    RépondreSupprimer
  11. un beau merdier ton truc avec des arguments déja recyclé par les mecs de téloche depuis 10 ans . donc le 11 septembre y avait bien la bande d'arabe d'alibaba arrivait sur tapis volant pour faire tombé les tours pof sur elle même (de haut en bat ou de bat en haut :) ? et le wtc 7 qui né tombé tous seule comme ça par brulage de moquette au kéroséne . trop fort la vérité hé hé .

    RépondreSupprimer
  12. @ l'auteur: tentons alors de faire preuve d'un peu de psychologie en vous signifiant que:
    Vouloir a tout prix se démarquer de la masse (rendue visible par internet), l'esprit critique anesthésié par celui de contradiction, ne serait qu' indolorement pathétique si ce ressort psychologique, promu et encouragé par le système (entité informelle, soit, mais aux puissantes défenses immunitaire) ne nous avait valu cette armée de maitres a penser "mou-ton" du type Yves Calvi.
    Je vous accuse donc de crypto-Yves-Calvinisme, et s'il n'en tenait qu'a moi, la sentence serrait terrible.

    RépondreSupprimer
  13. Les conspi sont ridicules donc la version officielle du 11 septembre est la bonne

    Adolf Hitler était végétarien: si vous ne mangez pas de viande, vous êtes un nazi.

    RépondreSupprimer
  14. a y est ? caroline fourest s'est bien intégrée à l'équipe ?
    puis, passez le bonjour à patrick cohen de ma part aussi... manque plus que cabu pour la partie humour et vous êtes parés pour passer pro...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tu vois un médecin, en ce moment ? Nan, sans blague, je m'inquiète pour toi...

      Supprimer
    2. oui tout à fait patrick, je vois un médecin pour soigner mon "cerveau malade"...

      Supprimer
  15. Un roman sur la question : Le Pendule de Foucault, de U.Eco.

    RépondreSupprimer
  16. Et les soit disant islamistes qui auraient fait péter les deux tours et demi , sont -ils conspira sionistes ?

    RépondreSupprimer
  17. Ha, ha ! Bande de déconneurs ! Toujours le mot pour rire! Entre les points Godwin, les glissades dialectiques et les changements de sujet, vous illuminez le bazar.

    Tiens, vous en voulez encore, de la rigueur critique ? Vous voulez encore un argument que vous pourrez mépriser en me traitant de sioniste ? Voici : on nous dit que des passeports de "terroristes" ont été retrouvés sous le bordel des décombres du WTC. A n'importe qui, ça paraît HAUTEMENT IMPROBABLE, même à moi. ça paraît donc HAUTEMENT SUSPECT aux Conspi de tout poil, qui ne se privent pas d'en tirer la conclusion du foutage intégral de gueules. OK. Mais la SEULE question relevant d'une réelle méthode critique n'est jamais posée, et je vous la livre, tas d'ingrats : ces passeports sont-ils LES SEULS à avoir été retrouvés, ou y en a-t-il 100, 500, 3000 ? Vous voyez qu'à la lumière de cette seule question, le cas des passeports retrouvés peut prendre du sens, et pas uniquement en se contentant de ricaner.
    Bonne journée !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. ok, super. Alors, combien de passeports a-t-on retrouvé dans les décombres du WTC, inspecteur ?

      Supprimer
    2. Dois-je comprendre que tu ne t'étais jamais posé la question, p'tite tête ?

      Supprimer
    3. dois je comprendre que tu ne connais même pas la réponse ?
      je t'avoue que je comprends même pas la logique qui te mène à poser cette question de cette façon là, ni à quoi ça te sert... ou alors on entre dans une théorie tordue de type "c'est tellement improbable que ça doit être vrai, si les services avaient monté cette histoire, elle serait mieux ficelée", mais là j'avoue que c'est trop complotiste pour moi...

      Supprimer
    4. Aïe, aïe, aïe... Meunon, mange-paille, tu compliques pour rien, tu complotises, tu fomentes à tour de bras. Ma question n'est QUE ma question, toute simple : n'a-t-on retrouvé QUE des passeports de méchants (auquel cas, ça pue l'embrouille), ou a-t-on retrouvé des centaines de passeports DONT des passeports de méchants (auquel cas, le fait n'a plus aucune importance) ?
      TOI COMPRENDRE ?

      Supprimer
  18. Texte lourdingue. On se marrait, ici, il n'y a pas si longtemps.
    On se croirait sur Rue89.

    RépondreSupprimer
  19. Les sionistes doivent vraiment avoir chaud aux fesses pour faire monter au front des types aussi nuls que BEBOPER.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'adore ce commentaire. Le mec, il s'imagine une organisation qui scanne le web à la recherche de voix divergentes, qui évalue le danger que telle ou telle voix divergente représente pour Israël, ou la Cause, ou le Grand Truc, et qui appuie sur un bouton pour activer une réponse appropriée. Genre "les mecs, on a un trublion qui daube sur Jean-Jacques Goldman, on va y répondre par un article pas piqué des vers!" "Alerte ! On a chaud aux fesses ! Vite, commandez-moi un article de ce con de Beboper, histoire qu'il redore le blason de la Thora. Mais négociez sévère le prix, la dernière fois, il nous a escroqués "!

      Hé oui, tout ça se passe dans un bureau, du côté de la Défense... la Cause est défendue par un groupe d'araignées connectées sur les cinq continents, tu as trouvé GOYBOY!
      J'ai d'ailleurs sous les yeux mon "ordre de monter au front", signé du grand Rabin avec du sang d'enfant français, et que je montrerai à mes petits-enfants quand nous aurons gagné...

      Supprimer
    2. Tout ça c'est toi qui l'imagines...

      Supprimer
    3. Il est pas tout seul, Goyboy, à penser que vous bossez pour autre chose que le pays qui vous débecte.

      Supprimer
    4. Franchement, j'en ai rien à faire que Beboper soit un trotskyste méprisant le peuple (les trotskystes peuvent-ils ne pas le mépriser?).
      Son article est idiot mais marrant, et on vient ici pour se marrer (et mépriser le peuple, si j'ai bien saisi l'esprit, sinon désolé).
      J'adore le truc: y'a pas de conjuration!
      (Si je peux me permettre, j'insinuerais celle des imbéciles, dont ce site participe, mais je vous charrie gentillement, je n'ai pas été très à l'école)

      Supprimer
    5. Sachez, monsieur, que j'ai été traité de tout dans ma vie, de puceau, de satyre, d'imbécile, de sioniste, de tête de noeud, d'extrémiste, d'illuminé, de sectaire, de bouffon, d'intellectuel, de fainéant, de rationaliste, de raisonneur, de suppôt du grand Satan, d'athée de mes couilles, de jean-foutre, de débile, d'enculeur de mouches, de branleur, de minable, de RMIste, de bourgeois, de rétrograde, de saboteur, de nul, de petit con, j'ai même été traité d'amateur de jazz.
      Mais trotskyste, JAMAIS !

      Supprimer
    6. Au CGB on est polymorphes... Pour ma part, j'ai déjà été traité de Nazi nazifiant et trois commentaires plus loin de juif sionisant... ce qui n'est pas commun.

      Supprimer
  20. Je ne vais pas sur Rue89, mais une fois j'ai lu ça, et c'était très bien. Rue89 c'est sans doute pas mal.
    En revanche je suis régulièrement le CGB. J'aurais presque honte de l'avouer, mais j'adore, je guette tous les jours la nouveauté (oui, je suis nul avec les flux RSS, m'embêtez pas). Et je suis rarement déçu. Le CGB c'est certainement très bien.
    Comme le dirait le prof de Gym du Petit Spirou, faites-en autant bande de moules. Je dois même avouer que je les jalouse un peu, car je n’ose aller aussi loin, et dans le fond et dans la forme. En tout cas c'est pas souvent de lire des extrémistes raisonnables, mais c'est très agréable.
    Sur ce billet par exemple, camarade lecteur, un peu de finesse. Si tu es un brin conspi, ou "conspi-friendly", profite du passage sur les phalanstères ou de la fin sur le mariage (que tu sois manif- ou mariage- pour-tous-friendly). Moi j'ai adoré, et les ai lu à voix haute à mes voisins d'alors -- même si je trouve patent que la chute est d'une immense mauvaise foi (quoiqu'appuyée sur une bonne psychologie de l'obstiné, elle confond le fait et le droit).

    Bref, ici on se marre, on réfléchit, et ça débat. On connaît même la proba que Joseph R. ailler bosser pour Ardisson. Mais surtout on lit des textes authentiques, pensés, et écrits (ce dernier qualificatif motive mon assiduité de lecteur).
    CGB, je vous souhaite force et vaillance (à remplacer par la devise que vous voulez) face à la deuxième vague de commentaires, qui devait arriver mais que j'imaginais plus rigolote, avec moulte ré-expositions d'arguments farfelus, et non centrées sur des disqualifications aussi rapides qu'arbitraires. Mais je ne doute pas, ou plutôt espère, qu'il en sortira quelque chose comme le texte que Le(s)tat publia il y a quelques semaines après une vaguelette du même genre genre (mais peut-être indépendamment d'elle). Et s'il n'en ressort rien, je le relirai, car il était excellent.

    RépondreSupprimer
  21. Tout pareil que Luccio.
    Je rajouterais que les commentaires acerbes, à la limite de l'indigence intellectuelle ne font que souligner la nécessité de l'existence du CGB.

    Par exemple, on dirait que le fait de citer le nom de Soral devient une bille rhétorique incontournable. Comme s'il faisait acte de bonne figure.
    Au fond qui se soucie de ce mec ? A part apporter la popotte au suspicieux (parano) de base, en quoi il fait avancer le schmilbilique. Une fois le discours du plaintif arrogant au ton péremptoire du genre "t'as rien compris au film" passé qu'est ce qu'il reste? Bah ouais, j'ai pas tout compris, mais la révolution n'est pas pour demain. Pour paraphraser un vieux billet des camarades CGBistes, c'est Bernays, Orwell et Lebon les patrons. Quand t'as la dalle et que tes gamins crèvent, peut y avoir la révolution, tant que l'adidas store, carrefour et darty restent ouvert, tout va bien.

    Moi aussi je me fends bien la gueule à lire et relire les billets du CGB.
    J'avoue aussi être totalement raccord sur ce souci de sortir d'une vision binaire, autistique et partisane des faits.
    Ici, point de nihilisme, on affirme que les choses ne se valent pas, que les gouts ça se discute. On démystifie, on prend sinon de la hauteur, au moins de la distance.

    Pour revenir sur le propos de l'article et de ces commentaires, ya qu'a avoir un compte facebook pour être témoin de la pauvreté des propos et de la nécessité de choisir son camp pour pouvoir se vivre comme un individu. Comme les ados quoi!


    @alain akbar : Avant d'être un sage, Joseph est un cocu comme toi. La différence entre le bon cocu et le mauvais cocu c'est que le premier même s'il le sait n'en fait pas tout un plat. The show must go on, comme dirait l'autre

    slurpement votre, joseph.

    RépondreSupprimer
  22. Merci messieurs, pour vos encouragements. ça fait quand même plaisir de savoir que mes défauts n'empêchent pas totalement qu'on se comprenne. Et puis ça rassure.
    Extrémiste raisonnable ou consensualiste intégriste, l'essentiel est de partager sa mauvaise foi avec qui l'apprécie...

    RépondreSupprimer
  23. Quel site de merde ! On se croirait sur l'Organe, la poilade en moins, le sionisme en plus.
    Avec des philosophes à deux balles qui se croient investis de la mission de faire chier le contribuable en lui disant qui détester!
    On déteste qui on veut, et les conspirations, c'est vieux comme le monde, dugland!
    Beboper... Quel pseudo à la con.
    En plus, moi, j'en ai vu une , de soucoupe-pizza, alors ta gueule, conspi anti-conspi.

    RépondreSupprimer
  24. Ben bien sûr, têtard, les conspirations, c'est rien que dans dans la tête des conspi!
    Catilina, Jules césar, les Guise, du conspi pur jus.
    De la parano conspi!
    Et la conspiration de la connerie, tu y crois, petite tête?

    RépondreSupprimer
  25. En France, les jazzeux bebop, dont le populo se fout royalement, adorent les trotskards (c'est normal, ce sont souvent des fonctionnaires rebelles). Immigration maximale à donf, les gars! Allez vous immoler par le feu devant Paul Emploi, sponsorisés par le Culturalgangbang, dîtes que vous venez de la part de beboper, on fera un prix à vos proches pour les obsèques.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Y'a pas à dire, tout se tient dans ton commentaire ! Je suis bluffé ! Le mec qui écoute Herbie Hancock le matin en bagnole dans les embouteillages est en fait... un immigrationniste qui sponsorise les merguez des fonctionnaires trotskards ! Putain, ça crevait les yeux et moi, comme un gland, j'écrivais des conneries sur le CGB !

      Supprimer
  26. La civilisation est faite de conspirations, de complots, de dominations des uns par des autres, de coups fourrés, et etc., on est bien d'accord.
    Cependant, ce qu'on entend par théorie de conspiration de nos jours, dans la bouche desdits théoriciens, est conspiration globale. Il n'existe pas de théories de conspirations contemporaines qui n'évoquent pas le Nouvel Ordre Mondial. Or, on vous dit et redit qu'une conspiration mondiale est impossible et impensable à mettre en place et qu'il faut être un escroc pour le faire croire et un abruti pour le croire.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Te casse pas à répondre à ces vigilants, ils sont trop occupés à compter les soucoupes-pizza en provenance de Wall street, qui déferlent en loucedé sur la civilisation !

      Et la conspiration de vos parents à votre encontre, vous la dénoncez quand, tas de lâches ? Hein ? Z'êtes quand même pas devenus aussi mous du dedans comme ça, tout seuls, sans qu'une main étrangère y ait mis le pied ?

      Supprimer
    2. Pourquoi conspirer quand on peut mener une politique transparente, « in your face » ?

      Les conspis de skyblogues s'imaginent que Jacques Attali a besoin d'aller dans la cave de Notre-Dame pour faire avancer le « Nouvel Ordre Mondial » (au passage, ça fait depuis la fin du XVIIIe que c'est inscrit sur le Grand Sceau des USA, donc pas très nouveau, l'Ordre...), alors qu'il lui suffit d'être reçu par Apathie ou Ruquier. Que ce soit sur le réchauffement climatique (au sujet duquel il est très loin d'y avoir consensus) ou du tabac, il martèle publiquement sa « solution » : le gouvernement mondial. Pourquoi échafauder des théories du complot alors que tout est public ?

      Supprimer
    3. je ne comprends pas ce qu'il y aurait d'impensable à croire qu'un petit nombre de personnes influentes représentant des grosses entreprises puisse mettre en place des stratégies de long terme pour arriver à une nouveau équilibre mondial qui leur soit favorable (où d’empêcher qu'un nouveau équilibre mondial qui leurs soit défavorable puisse se mettre en place) ? ça n'a pas besoin du concours de "tout le monde" et fondamentalement ce n'est même pas un complot... le terme même de "théorie du complot" à été crée pour faire passer des gens qui posent des questions qui fâchent pour des gros teubés de paranos...

      petit exemple récent : l'échange entre polony et ockrent dans l’émission de ruquier (http://www.youtube.com/watch?v=nZzA8oTHsjs (j'ai pris la 1ere vidéo dans le classement de google, pas eu le temps de la regarder en entier, il peut y avoir des ajouts). ockrent réagit exactement comme beboper (mais contrairement à beboper elle a des bonnes raisons de le faire), par contre on constate à quel point polony est conne, il ne lui vient pas à l'idée que toute la carrière d'ockrent repose sur le fait que justement elle a dit et écrit pendant 30 ans ce qu'on lui à dit de dire dans les réunions bilderberg...

      Supprimer
    4. Effectivement, ce n'est pas un complot, mais de l'idéologie.
      Deux choses tout de même.
      Pour un complot d'envergure mondial, il faudrait énormément de monde qui en croque. Une organisation d’envergure mondiale démesurée dans une totale unité entre ses membres. Seule une idéologie largement partagée permet ça. Sauf que dans ce cas, on sort du complot. D’autant que la globalisation n’est pas secrète, mais publique.
      Ensuite, les théories de la conspiration, elles, ne parlent pas d’idéologies, mais bien de complot mondial pour l’intérêt privé d’une poignée de gens. Le terme « théories de la conspiration » vient peut-être des médias, mais les idées d’un complot viennent bien de ces théoriciens. Thierry Messan ne dénonce jamais une idéologie transformatrice du monde, il dénonce une alliance d’intérêt consenti pour contrôler le monde, la mise en place d’une dictature mondiale en somme. Or le nouvel ordre mondial économique et le nouvel ordre moral politique visent l’établissement d’une démocratie mondiale. Et si ce projet pour l’instant fonctionne, bien que ça parte bien en cacahuète, c’est qu’il est idéologique et qu’il s’appuie sur une vision du monde. La cupidité de puissants, sur laquelle reposerait un complot, n’est pas une force en mesure de pouvoir transformer le monde. Pour cela il faut une croyance, une foi comme pour l’Islam et son Djihad et l’Occident et sa démocratie planétaire.
      Or le socle d’un complot n’est pas la foi, mais la cupidité, et elle s’avérerait impuissante à opérer une telle transformation mondiale.

      Supprimer
    5. "Pour un complot d'envergure mondial, il faudrait énormément de monde qui en croque."

      pas forcement, il suffit juste de faire croire a des subalternes qu'ils agissent au nom du BIEN (ou alors prendre des subalternes qui à la base sont persuadés du bien-fondé de leur démarche), les médias sont remplis des gens comme ça, et énormément de gens se basent sur ce qui se dit dans les médias pour se forger une opinion sans croquer quoi que ce soit. c'est le fonctionnement même d'une démocratie d'opinion, je pense que je n'apprends rien à personne là...

      "Une organisation d’envergure mondiale démesurée dans une totale unité entre ses membres."

      non plus... exemple : les entreprises occidentales ont un intérêt objectif à faire baisser les coûts de la main d’œuvre en délocalisant leur production en chine, les chinois ont un intérêt objectif à récupérer la production, acquérir des savoirs-faire, faire du commerce etc. il n'a aucune unité entre les acteurs, leurs objectifs ne sont pas les mêmes pourtant ils trouvent un terrain d'entente sur un sujet donné.

      " la globalisation n’est pas secrète, mais publique."

      c'est pas le problème, c'est les objectifs réels qui sont cachés. prends l'UE. on a vendu ça comme une garantie de paix, un contre-poids à la puissance US, comme assurance de prospérité économique et de plein emploi etc. actuellement vu que les gens commencent à voir qu'on leur a raconté de la merde pendant des décennies, on en est à dire "il faut faire l'europe parce que c'est comme ça et si vous êtes pas d'accord c'est probablement parce que vous êtes des nazis". pareil pour la mondialisation, le discours du "on va leur laisser faire nos chaussettes, comme ça au lieu de vous casser le cul à l'usine on va monter en gamme et vous pourrez travailler dans un bureau climatisé à concevoir des trains volants" cachait en réalité autre chose...

      "les théories de la conspiration, elles, ne parlent pas d’idéologies, mais bien de complot mondial pour l’intérêt privé d’une poignée de gens"

      euh, si tu regardes bien c'est ça le libéralisme type école de chicago : une idéologie sans idéologie basée sur la recherche du profit maximum par des agents rationnels qui vivent dans et pour le cadre économique... reste que l'homo economicus est un montage philosophique de même ordre que le sauvage à l'état de nature du XVIIIe siècle.

      bon, j'essaye de revenir plus tard pour commenter la suite... cela dit pour l'instant je ne vois pas quelle difference tu fais entre la dictature mondiale et la démocratie mondiale, c'est la même chose, non ?

      Supprimer
    6. « je ne vois pas quelle difference tu fais entre la dictature mondiale et la démocratie mondiale, c'est la même chose, non ? »

      Sur le caractère de plus en plus totalitaire de la démocratie, lire l'entretien accordé à la NRH (mars-avril 2013) par Éric Werner, dont voici un extrait. Une remarque à faire : cette évolution était dans l'ADN de la démocratie (cf. Tocqueville, que Werner prolonge), d'où le côté ridicule des conspis comme Alex Jones qui veulent sauver la démocratie des desseins du « Nouvel Ordre Mondial ».

      Supprimer
  27. Te casse pas à expliquer aux abrutis de ce blog que les conspirations sont vieilles comme le monde, ils viennent de découvrir que les socialistes sont pas gentils avec les prolos.
    Eux, par contre, ont tout compris aux idiots qui pensent, évidemment comme des cons, qu'on les manipule.
    Le trotskysme a des émules qui s'ignorent, et c'est là sa splendeur

    RépondreSupprimer
  28. Beboper semble avoir des contacts suivis avec un anti-musulman de talent nommé Archichmock.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Heureusement que les Kommandanturs n'existent plus. Tu ferais une bien belle balance.

      Supprimer
    2. Arrrrhoui ! Archischmock, c'est le maaal !

      Supprimer
    3. On voit bien ici le curseur binaire qui te sert de cerveau, Ô dénonciateur d'innocents, qui ne peut comprendre que Pour ou Avec, Pro ou Anti.

      Qu'Archiscmock se foute de la gueule de mecs qui s'habillent en survêtements trop courts, barbouzes de quarante, sourcils en bataille, livre unique à la main, et qui souhaitent qu'on renvoie les gonzesses aux fourneaux à coups de pompes dans le train, putain, c'est la moindre des choses!
      Et ça n'en fait pas un anti-musulmans pour autant, juste un anti-connards.

      Si tu critiques un trou du cul, tu es un critique. T'as le droit. Mais si tu critiques un trou du cul musulman, tu es anti-musulman ? Pourtant, les musulmans sont des trous du cul comme tout le monde, c'est ça, l'égalité républicaine !

      Supprimer
  29. non plus... exemple : les entreprises occidentales ont un intérêt objectif à faire baisser les coûts de la main d’œuvre en délocalisant leur production en chine, les chinois ont un intérêt objectif à récupérer la production, acquérir des savoirs-faire, faire du commerce etc. il n'a aucune unité entre les acteurs, leurs objectifs ne sont pas les mêmes pourtant ils trouvent un terrain d'entente sur un sujet donné.

    Pour me contredire de mon anti-complot, tu me sors un exemple qui n’est pas un complot, censé expliquer comment pourrait fonctionner un complot.
    Reste dans le sujet et ne relativise pas, sinon tes arguments seront foireux.

    pas forcement, il suffit juste de faire croire a des subalternes qu'ils agissent au nom du BIEN (ou alors prendre des subalternes qui à la base sont persuadés du bien-fondé de leur démarche), les médias sont remplis des gens comme ça, et énormément de gens se basent sur ce qui se dit dans les médias pour se forger une opinion sans croquer quoi que ce soit. c'est le fonctionnement même d'une démocratie d'opinion, je pense que je n'apprends rien à personne là...

    Si au contraire, tu m’apprends quelque chose d’inédit dans l’histoire. Que la pierre de fait d’une pyramide hiérarchisée ne fonctionnerait pas sur une vision, donc qu’elle serait sans but directionnel, mais qu’elle manipulerait des subalternes par leur vision du Bien ou du Bon. C’est tout bonnement idiot. Jamais aucun système ou organisation n’a fonctionné ainsi. Ce que je peux t’accorder est que les visions selon les strates de la pyramide puissent être différentes, mais il existe une cohésion idéologique directrice des pieds à la tête.


    euh, si tu regardes bien c'est ça le libéralisme type école de chicago : une idéologie sans idéologie basée sur la recherche du profit maximum par des agents rationnels qui vivent dans et pour le cadre économique... reste que l'homo economicus est un montage philosophique de même ordre que le sauvage à l'état de nature du XVIIIe siècle.

    Une idéologie sans idéologie, ça n’existe pas, malgré que des penseurs libéraux, pas tous, se leurrent en pensant que le libéralisme n’est pas un dogme.
    Le libéralisme n’est pas un montage philosophique au service d’une cupidité, mais une philosophie conceptualisée par des personnes sincères. Même Michéa ne prétend pas le contraire. On peut constater les dégâts du libéralisme ou pseudolibéralisme corporatiste, selon les points de vue, mais pas besoin d’y voir un complot obscur. La déréglementation des marchés financiers ne s’est pas faite par complot et coercition, mais par conviction idéologique (et pas pratique comme le croient les libéraux). Reagan et Thatcher n’ont pas mis longtemps à convaincre le G7 à déréglementer les marchés, parce que les états ont malheureusement vu d’un bon œil la possibilité de faire supporter au marché les dettes publiques. Reagan et Thatcher étaient des partisans convaincus d’Hayek et de Friedman et avaient foi en leurs visions économiques. Ils se sentaient investis d’une mission. Personne ne les manipulait.
    Après, il existe des puissances cupides et impersonnelles comme les fonds de pension qui font la loi sur les marchés. Elles se foutent royalement de l’avènement d’un nouvel ordre mondial et d’une démocratie mondiale. Faire de l’argent au mieux et au plus vite sont leurs seuls impératifs.


    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Pour me contredire de mon anti-complot, tu me sors un exemple qui n’est pas un complot"

      c'est le problème du "complot" tel que tu le définis, ça n'existe pas et ne peut pas exister... je te décris quelque chose de relativement proche du complot, qui existe, et qui est un processus au terme duquel les "peuples libres des démocraties avancées" se font niquer bien profond alors même qu'on leur a vendu un avenir radieux et des lendemains qui chantent...

      "la pierre de fait d’une pyramide hiérarchisée ne fonctionnerait pas sur une vision "
      je ne dis pas ça, je dis jute que tout le monde n'a pas besoin de croquer pour faire parti de cette dynamique là. c'est faîte, au fait.

      "Le libéralisme... (est) une philosophie conceptualisée par des personnes sincères."
      quand j'écris "école de chicago" après libéralisme il y a une bonne raison à ça

      "Reagan et Thatcher étaient des partisans convaincus d’Hayek et de Friedman et avaient foi en leurs visions économiques. Ils se sentaient investis d’une mission. Personne ne les manipulait."
      on peut effectivement les classer dans les subalternes persuadés de faire le BIEN

      "Après, il existe des puissances cupides et impersonnelles comme les fonds de pension qui font la loi sur les marchés. Elles se foutent royalement de l’avènement d’un nouvel ordre mondial "

      en attendant tu les retrouves à financer des carrières de politiciens, à faire du lobbying auprès des élus, à placer des profs plutôt que d'autres dans des grandes écoles, à faire monter des journalistes plutôt que d'autres etc.

      "Au final, une démocratie serait du pareil au même qu’une dictature ?"
      comme concernant le libéralisme, je n'ai pas écrit juste démocratie et dictature, mais démocratie mondiale. je ne sais pas si tu as réfléchi à ce que serait une démocratie à l'échelle mondiale, quel serait ton poids en tant que citoyen dans les décisions prises, quelle serait la représentativité des élus, de qui dépendrait in fine la prise de décision et sur quel projet de société commun tu pourrais te mettre d'accord avec un guarani ou un lapon... sans même aborder le problème de la disparition de toute altérité avec l’avènement de la démocratie totale (et qui rendrait dans les faits impossible de faire le distinguo entre justement la démocratie et la dictature)...

      concernant un commentaire précédent :
      "Or le socle d’un complot n’est pas la foi, mais la cupidité"
      ah bon ? c'est écrit où ?

      Supprimer
  30. Au final, une démocratie serait du pareil au même qu’une dictature ?
    C’est comme si tu me rétorquais qu’au fond la Libye de Khadaf et l’Irak de Saddam vaudraient bien la France, l’Angleterre, l’Allemagne ou les États-Unis.
    En Irak, t’aurais pas eu de Cahuzac obligé de jarter du gouvernement, ni de Strauss-Khan viré du FMI et tricard à vie politiquement. Pas de convocation de Sarko chez le juge.
    Si je gueule contre Hollande ou Sarko, on me dira « cause toujours ». En dictature, j’irai au trou à me faire violer par un berger allemand sous les ricanements des gardes comme sous Pinochet. On m’enlèverait délicatement chaque ongle aussi. Le fils du dictateur pourrait violer ma femme en toute impunité devant moi au restaurant comme le fiston Ceaucescu (je ne pense pas que ce soit dans les projets de Thomas Hollande).
    En dictature, tu n’oserais même pas émettre la moindre idée de conspirations dans un commentaire de blog par peur de voir débarquer la milice.

    Tu as tendance à fonctionner au relativisme, cher ami.

    RépondreSupprimer
  31. « Reagan et Thatcher étaient des partisans convaincus d’Hayek et de Friedman »

    De Friedman, oui, d'Hayek, non. Leurs visions ne sont pas compatibles en matière monétaire (monnaies libres et de préférence métalliques pour l'École de Vienne, monopolistiques et papier, puis virtuelles, pour l'École de Chicago). Il est logique que Reagan et Thatcher aient préféré appliquer les conceptions du premier, qui permettaient le financement de la dette par la planche à billets, que celles du second, qui l'empêchaient. À noter que Friedman croyait en une « banque centrale indépendante » afin d'éviter que le pouvoir politique ou celui des banques privées ne s'en empare. « Centrale » et « indépendante » ensemble, y a un truc qui cloche.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je viens de découvrir ton blog dans la soirée. ça a l'air de me botter. Je vais pousser en avant mes lectures.

      Supprimer
    2. Bienvenue. Ne prête pas attention à la poussière accumulée entre 2010 et 2013. C'était la période nécessaire avant que le temps et l'inspiration reviennent.

      Supprimer
  32. Cultural GangBang est toujours sur la ligne de cet article ? Le type qui l'a écrit m'avait l'air d'être un fieffé con. Qu'il sache d'ailleurs qu'il est sur la même ligne de Caroline Fourest

    RépondreSupprimer