28 juin 2009

A la niche


Un clampin au nom prédestiné (Félix Niesche - Heureux dans la niche, – traduction libre), balance un article sur le site d’E&R, dans lequel il fustige la Millie pour un de ses articles redoutables où elle vante et se pâme devant « le génie du peuple élu », article que chaque lecteur sensé avait tenu pour ce qu’il vaut, c'est-à-dire pour rien.
Léon Bloy, qui est l’un de mes auteurs favoris et que je fréquente depuis une vingtaine d’années ou presque, avait pour lui le génie, le style, la flamme, l’humour et un sens inné du tragique. Ça ne l’a jamais empêché, évidemment, de dire des conneries. Son principal tort fut de baser sa vie et son oeuvre sur une erreur : Dieu (or, il est assez connu que Dieu n’existe pas). De là un discours extrêmement savant et subtil sur des notions glissantes, parce qu’appuyées sur cet Absent Eternel. « Le Salut par les Juifs » est un bel exemple de glose brillante sur un truc qui n’a aucune réalité, tout simplement parce qu’il n’y a pas et il n’y aura jamais de Salut, tout simplement parce qu’il n’y a pas de dieu, pas de paradis ni d’enfer, par de résurrection, de métempsychose, de lévitation ni de Parousie, tout ça n’est qu’un fatras de fables pour enfants que de grands esprits (aveuglés) ont triturées pendant des siècles comme un disciple d’Onan se passionne pour sa nouille. On peut donc, comme moi, être passionné par Bloy, par l’homme et par l’œuvre, mais rester lucide sur les quelques conneries énormes qu’il a tonitruées sa vie durant. Ce n’est visiblement pas le cas de Millie, qui reprend à sa façon (certes différente !) le thème bloyen du Juif, blablabla.
Félix Niche fait profession de bouffer du sioniste, grand bien lui fasse. Vigilant comme un taon, il guette sur le web (et surtout dans ce qu’il croit être « son camp ») les traces de philosémitisme et, pire mille fois, les traces de philosémitisme d’origine non sémite (les pires de toutes) ! Horrifié par ce qu’il découvre, il lance ses dérisoires fatwas contre ses dérisoires ennemis, sous l’œil d’absolument personne. En bon militant, il a besoin de pureté, de faire le vide autour de lui pour que les vrais de vrais puissent se compter entre eux (une main suffit), enfin débarrassés des tièdes, des mous, des con(ne)s et des traîtres. Il se débarrasse donc de Millie, ce qui lui vaut l’envieuse admiration d’une bonne part de la réacosphère ! Dans son désir de table rase, il oublie que Millie est avant tout une adulte responsable de ce qu’elle écrit, et la présente comme « écrivaine de CGB », alors qu’elle est tout simplement la blogueuse du Mimi’s Diogenes club. Elle a quitté le CGB il y a déjà plusieurs mois (après une courte collaboration) et la citation qu’il en fait est extraite de son blog à elle, non du CGB. Il associe donc la prose millienne au CBG, ce qui est non seulement une erreur, mais aussi la preuve d’un irrévocable manque de jugement.
Dans son élan, il bavouille sur le CGB une dernière fois : « Aujourd’hui ils usent et abusent de leur immense talent, en reprenant les antiennes convenues contre la Burqa, contre le régime iranien qui soulève leur ire. La Sentine au pouvoir se nourrit de la soumission de ces shabbat-goyims, comme eux se repaissent des charognes du prêt à penser qu'on leur jette. Ils dégoûtent comme des châtrés. » La lourdeur des phrases et la finesse des images ne doivent pas faire écran à ce qui est dit : ce con nous attaque sur la burqua, à laquelle il file d’ailleurs une majuscule de derrière les fagots ! Que les choses soient claires : la burqua, c’est caca. Pour ce qui me concerne, j’ai fait un article développant quelque peu cette magnifique formule et j’ai tenu à préciser ceci, dans les commentaires qui suivirent : « Quant à faire un parallèle mécanique entre burqua et islam, et rejeter l'une pour rejeter l'autre, ça se fera sans moi. La burqua, c'est une vision obscurantiste, militante, combattante, "salafiste" de l'islam, c'est un moyen purement politique d'exister pour un certain islam, et à ce titre, ça peut et ça doit être combattu. A côté de ça, il y a l'immense majorité des gens pour qui l'islam est la religion familiale, point barre. Et qu'on ne vienne pas dire qu'en tirant sur la burqua, on stigmatise une population: celle qui se drape dans une burqua en France est une stigmatisée volontaire, qui n'aspire qu'à l'exclusion. »
Mon attaque contre la burqua n’est donc en rien une attaque contre l’islam, contre les Arabes (putain, la burqua, c’est même pas arabe !) ni contre le combat-palestinien-contre-l’injuste-génocide-qui-tue-des-gens-et-surtout-des-enfants (combat légitime, mais qui n’est pas le mien, ho non). J’ai expliqué en quoi je trouve illégitime de porter burqua en France, et c’est marre. Pas de volonté de stigmatiser une supposée « communauté musulmane en France », ni de l’épargner. Cette sortie aboutit à fâcher monsieur Niche, qui en perd sa syntaxe : tant mieux, quand il bafouille, c’est là qu’il est le plus naturel. De là à me faire passer, et mes camarades avec moi, pour des suppôts de Tsahal et des contempteurs d’Islam, il y a de quoi faire rire le plus blasé des faux culs.

106 commentaires:

  1. Sans compter le recours crapuleux à la métaphorique "gestapo"... dont nous serions les zindicateurs zélés.
    Val n'aurait pas choisi meilleurs image.
    Sinon, c'est beau un gars qui garde son calme... Je prends des notes pour quand je serai grand.

    RépondreSupprimer
  2. "Ils sont prolixes mais leur culture est d'une minceur écœurante,IL SUFFIT D'UN COUP DE GRIFFE DU REEL,et leur servilité, que dis-je, leur nullité crasseuse paraît à découvert."FN

    Putain,c'est beau!

    Le "Réel",toujours ce "Réel",ce maudit "Réel",ce foutu "Réel"... Aucun doute on a bien affaire à un E&Rien pur jus élevé au grain par Tonton Alain et sa grosse teub(qu'il a sans doute pas mal biberonné)

    Cette phrase plaira beaucoup,j'en suis sûr,à un autre con-frére- de la réacbidulechouette,un certain Xyr pour pas le nommé.

    Je lui fais un peu de promo(je sais qu'il déprime en ce moment,un jour sur deux quasiment,la rançon de la gloire quoi...)de toute façon les jeux sont faits(plus que 3jours,c'est mort,à part peut etre pour BHO,sait-on jamais des fois que les Jeunesses Obananiennes tombent sur ce site)

    En principe,aucune surprise de dernière minute:THE WINNER IS....Ciiii-S-Piiiii!!!!

    Mais la grande leçon a retenir de ce sondage est la suivante:Xyr+Millie=CSP

    Ça donne à réfléchir...

    RépondreSupprimer
  3. Que sont ces petits différents en regard de tout ce qui nous rassemble ? Dieudonné se fatiguera tôt ou tard et les caisses de Gouasmi seront bientôt vides. On en a vu d'autres, non ?

    RépondreSupprimer
  4. Pour sa défense, Félix machin n'est pas le plus con des E & R et il écrit parfois des trucs bien. Et pourtant je ne porte pas la soralie dans mon coeur.

    Pour l'équation elle est logique, CSP est le bébé de Millie et moi-même.

    RépondreSupprimer
  5. Quand je lis ça je ne regrette pas d'avoir juré de ne plus jamais écrire un article pour votre auge à cochons.

    - Pesanteur inimitable du style de Beboper (là-dessus le dénommé Félix, n'a pas tort).

    - Prostitution d'auteurs au kilomètre. (Au CGB on ne fait pas d'omelette sans casser des oeuf, mais on vous propose tout de même à un prix imbattable le Léon Bloy nouveau allégé-en-Dieu).

    - Bavassage pour ne rien dire. (Un petit millier de mots tout de même pour citer mon nom 5 fois de plus, dire que la Burka c'est caca mais que l'Islam c'est mieux, ne pas prendre parti dans le conflit palestinien, et sucer la bite à E&R un-petit-coup-c'est-agréable)

    - Lâcheté répugnante. (C'est Millie qui est une méchante sioniste, pas nous monsieur Soral, donnez-moi mes trente deniers et je vous la livre pieds et poings liés)

    ***

    L'esprit CGB? - Le conformisme militant!

    RépondreSupprimer
  6. Sinon sur cette polémique bidon "Felix Niesche Vs Millie"(pourraient pas faire une vidéo qu'ils posteraient sur "dailymochon" ces cons,comme tout le monde),on pourrait intituler ça:Quand un "Maurassien à babouches" répond à "une libérale à Kippa" ...Putain,j'deviens de plus en plus con depuis que je traine à la fois sur Ilys,Fdesouche,et Isabelle decharbichépakoi...

    Raison de plus pour voter pour moi!

    Allez,clique salope!

    RépondreSupprimer
  7. Vendez pas la peau de l'ours trop tôt mes p'tits lapins...

    RépondreSupprimer
  8. Millie, que ton ego puisses être malmené par les dires que Beboper je comprends, mais n'en viens pas jusqu'à dire "C'est Millie qui est une méchante sioniste, pas nous" alors qu'il est clair qu'on s'en branle tous ici du sionisme.

    Quant à la prostitution d'auteurs je ne parlerais même pas de ton blog mais, par exemple, ton article sur Hayek ici est très bien dans le genre...

    Je ne suis pas un cochon (sauf au lit).

    Et il faut ajouter que cet abruti qui a écrit l'article dont l'on parle fait du Nietzsche niveau 0. Son "Un admirateur de Nietzsche pourrait ici me reprocher..." l'enterre définitivement.

    Bisous Millie.

    RépondreSupprimer
  9. @ Don Hasek :
    votre traiment semble faire effet...


    @ Miss Millie :
    je marquerai mon désaccord sur quelques points :

    - dans le cochon, tout est bon...

    - le style de Beboper que j'aime bien...

    - je n'ai pas souvenir d'un soutien à la Palestine, ni à Israël (hors de ma part, admiration de miss Livni oblige)...

    - comment pouvez-vous croire que nous laisserions les divisons soraliennes toucher à un membre de l'équipe ? Des mousquetaires de bas-étage nous serions...
    Qui plus est le vendre pour 30 deniers (en outre, le côté pieds et poings liés, ça s'apparente à du bondage, la spécialité de Clarence, or, il n'est pas là) ?

    Après, je ne puis vous donner tort pour la "prostitution d'auteurs..."

    Plus sérieusement, le fait que ce petit Félix soit "défendu" par le susnommé ZXR achève ce qu'il convient d'en penser...

    Qu'ils fassent pareil "article" sur
    vous et nous, des gens admirables, il va sans dire, dénote des préoccupations (et obsessions) de CERTAINS cadres de ce "think-tank...."

    Ereintante, cette volonté d'importer ici un conflit qui se passe là-bas...

    En même temps, vous me direz, c'est un peu ça la mondialisation...

    RépondreSupprimer
  10. C'est devenu un blog sur la Millie ici? On n'en a rien à foutre de la Millie...
    Si vous pouviez arrêter de faire un article sur deux sur cette nana ca serait sympa.

    RépondreSupprimer
  11. C'est aussi ça le tour de force de Bloy: de forcer à l'admiration jusqu'à ceux qui se disent totalement athées instillant dans leur subconscient un doute immortel quant à l'existence divine. ^^

    RépondreSupprimer
  12. J'ai l'impression qu'Eric Naulleau a lancé une nouvelle mode. Celle qui consiste à affirmer qu'un auteur a forcément un style à chier quand on est contre ses idées. Aussi bien Bebop que Félix Niesche rédigent dans un style excellent.

    RépondreSupprimer
  13. Beboper contre l'Abbé Tymon de Quimonte, c'est un peu comme le duel Charles Bronson/Henry Fonda, mais sur internet, et sans flingues.

    Moralité, c'était mieux avant !

    RépondreSupprimer
  14. On ne va tout de même pas faire de la pub gratuite à un blog de merde, simple entreprise de réécriture haineuse des propos du grand gourou.
    l'aurait mieux fait de ne faire qu'un article:

    Ma pensée, ma vie, mon cul:

    Confer Mr Grossbite

    Felix heureux

    RépondreSupprimer
  15. Beboper, tu écris très bien, enfin, mieux que moi... mais je te rappelle quand-même que Millie avait été réintroduite dans votre équipe la semaine dernière, d'où la confusion de l'Abbé. Je n'ai même pas l'impression que celui-ci visait le CGB en particulier.

    Par rapport à la citation de Millie: je ne sais pas si les militaires israëliens connaissent tant les soufis et les arabes et s'il y a significativement plus de candidates au martyre de leur gamin que ne le prétend la télé, toujours est-il qu'in texto, l'argument de Millie tient la route: il n'y a pas d'agression à la loyale, donc pas de riposte à la loyale.

    Après, des enfants qui font le gros des pertes d'une guerre, c'est à coup sûr écoeurant. Mais ce fut également le cas pour les bébés allemands rôtis au phosphore durant la dernière guerre ou embrochés sur les baillonnettes russes... crime contre l'humanité qui me parle bien plus que ceux qui jonchent la lutte entre sionistes et salafistes, et pour lesquels nos cocardiers ne verseront jamais une larme.

    RépondreSupprimer
  16. Certes, Félix Niesche se trompe de combat, mais soyons honnête, la plupart de ses entretiens avec l'Abbé - qu'il a d'ailleurs retirés de son blog - étaient de haute volée.

    RépondreSupprimer
  17. Aux prochaines élections européennes, je vote K !!!

    RépondreSupprimer
  18. Comme blogger le plus con?
    Salaud!

    RépondreSupprimer
  19. "votre traiment semble faire effet..."(A.rnaud)

    Effectivement,le traitement qu'on m'inflige commence tout doucettement à porter ses fruits:

    http://www.youtube.com/watch?v=89GSUhzT3Ow

    J'ai souffert les tourments de l'Enfer...Mais je suis de nouveau dans le droit chemin...

    RépondreSupprimer
  20. Un Fan, selon Blogger Millie n'a jamais été "désintroduite" du CGB. Sa réintroduction, c'est elle-même qui s'en est occupé.
    Et ne faites pas semblant de ne pas savoir à quels points le verbe utilisé est fortement connoté sexuellement, gros dégeulasse.

    RépondreSupprimer
  21. @ DT : Sisi, à présent je suis officiellement "désintroduite". Je ne sais pas qui chez vous s'en est chargé mais je n'ai plus accès à la rédaction. Vous n'aurez plus jamais la surprise de trouver une photo de moi à la Une au réveil. Tant pis. :)

    RépondreSupprimer
  22. Les anti-israéliens ne s'intéressent QU'AU conflit israélo-palestinien, tandis que les pro israéliens s'intéressent à TOUTES les guerres du monde (pour en dénoncer la violence, pardi) SAUF celle qu'Israël mène contre les Pals. Je les emmerde tous.

    Après, qu'il y ait des blessés, des morts, des enfants sacrifiés, des brûlés, de l'injustice, de la violence, etc, qui a jamais dit le contraire? Qui serait assez stupide (j'ai bien mon idée, mais après, elle va encore dire que j'ai un style de merde) pour croire qu'il y a quelque chose d'ontologique dans le fait que les Palestiniens "envoient leurs enfants" se faire tuer? Qui a assez peu de coeur pour croire qu'aucun désespoir particulier ne les pousse à agir ainsi, et qu'ils feraient ça par... plaisir? désœuvrement?... vice?... nature?
    Allez, je vous livre le fond de ma pensée (elle n'est pas très profonde, d'ailleurs) et je vais dîner: les Israéliens sont légitimes à défendre leur pays (ce qui ne justifie pas certaines saloperies qu'ils font); les Palestiniens sont légitimes à leur taper dessus pour en avoir un aussi(ce qui ne justifie pas que je me range à leur côté dans leur combat).

    RépondreSupprimer
  23. Oui Marie je sais bien que tu es "virée" désormais, je signalais ça simplement pour rectifier l'erreur qui consiste à croire qu'on t'avais viré puis ré-engagé.

    Pour ce qui est de la photo à la Une je peux m'occuper de les publier si tu veux.

    RépondreSupprimer
  24. Sois charitable Millie... Permet à DT de poster son article semestriel et à nos pauvres pupilles sans soleil d'être un peu illuminées par ta grâce légère.

    RépondreSupprimer
  25. @ Kroulik : Elle est bonne celle-là! A présent que je suis "virée", vous pouvez toujours courir.

    RépondreSupprimer
  26. Bravo les gars ! Maintenant qu'y a plus de meuf, on fait quoi ? Un calendrier comme celui du Stade Français ?

    RépondreSupprimer
  27. Tu peux pas au moins me filer ton adresse msn ?

    RépondreSupprimer
  28. N'écoute pas ces goujats Mimi, tu es le soleil de nos vits, l'amour sera loi et tu seras pleine, ne nous quitte pas, ne nous quitte pas, ne nous quitte paaaas.

    RépondreSupprimer
  29. @DT: ben non, l'idée ne m'avait pas traversé l'esprit.

    @K:
    "N'écoute pas ces goujats Mimi, tu es le soleil de nos vits, l'amour sera loi et tu seras pleine, ne nous quitte pas, ne nous quitte pas, ne nous quitte paaaas."

    En tout cas, y en a un qui est déjà plein ici :)

    RépondreSupprimer
  30. Calomnie, je suis en train de siroter un thé vert.

    RépondreSupprimer
  31. Mon idéal de femme, c'est 95-60-90-80 (le dernier chiffre indique le QI).

    Visiblement, il y a au moins un gars au CGB qui a les mêmes goûts. Reste à savoir le ou lesquels...

    RépondreSupprimer
  32. Ah, les grands défenseurs de la femme que sont les militants d'E&R... Surtout pas plus de 80 de QI, enfin, si tant est que cela existe, et si possible une burqa sur la tête, aux pieds...
    Non mais pardon Monsieur Drac, pardon. Vraiment, je me comporte comme un abominable obscurantiste en amalgamant ainsi tout et n'importe quoi, de l'humour avec du vraiment sérieux, du républicain. Vraiment, toutes mes excuses, toutes mes excuses.

    RépondreSupprimer
  33. @ Beboper: Seriez-vous une sorte d'Espagnol pour dîner si tard?

    RépondreSupprimer
  34. Je reste scotché. Plus fort que les polémiques sur Mickael Jackson: les polémiques du CGB.

    Un grand pas pour l'homme!

    Sébastien.

    RépondreSupprimer
  35. On a dit unité bordel29 juin 2009 à 10:32

    @ Guy Tribord

    Ne vous avisez jamais de recommencer. L'humour Grossbite c'est tout ce qu'il reste quand tout fout le camp. C'est ce qui transcende toutes les divisions et qui permettra de ramener les brebis égarées aux bercail. Même cet idiot de CSP l'a compris . Si vous n'êtes pas capable de vous esclaffer, apprenez au moins à sourire. Vous verrez comme ça fait du bien.

    RépondreSupprimer
  36. Espagnol? moi? Bien mieux: je suis lyonnais (de Perrache).

    RépondreSupprimer
  37. @ Sebastien

    Un petit pas pour l'humanité c'est ça ? Tu crois que c'est avec tes conneries qu'on va arriver à fabriquer des combattants ?

    RépondreSupprimer
  38. miche(l) d'âne29 juin 2009 à 11:08

    80 de QI...
    Plutôt moins! A 80, très cher, elle pourrait oser se risquer à quelque joute oratoire passionante; or il vous faut être certain de garder l'avantage!

    RépondreSupprimer
  39. "Mon idéal de femme, c'est 95-60-90-80 (le dernier chiffre indique le QI)."

    Et les trois premiers, c'est pour chaque jambe.

    RépondreSupprimer
  40. Michel vous m'avez démasqué.

    RépondreSupprimer
  41. @ Guy Tribord : je ne suis pas un défenseur de la femme. Vu qu'elle n'a pas besoin de moi pour se défendre.

    @ Miche(l) d'âne : merci de me donner l'occasion de souligner que je suis évidemment prêt à rencontrer miss Millie n'importe quand pour une joute.

    Même oratoire.

    Millie, si vous nous lisez...

    @ DT

    Quelques grammes de bon sens dans un monde de dingues !

    RépondreSupprimer
  42. "je ne suis pas un défenseur de la femme." Inutile de le préciser mon gros, j'avais remarqué. Oh pardon, mais alors mille excuses Michel Traque ! C'est vrai ça ! Quel remède à l'indécence de nos temps si ce n'est la burqua ?! Quoi de plus symbolique de la République que la burqua, m'enfin ?: Mes plus plates excuses, je m'étais égaré dans une veine humoristique pas drôle et manichéenne. Vous savez ce que c'est non ?

    RépondreSupprimer
  43. Michael Jackson29 juin 2009 à 22:48

    Je vous demande de vous arrêter.
    Et de chanter avec moi :

    "We are the world, we are the chidren".

    RépondreSupprimer
  44. Par curiosité, d'où tirez-vous que je verrais dans la burqua un remède à l'obscénité du temps ?

    Mon opinion sur la burqua est la suivante :

    a) C'est incompatible avec l'identité française, liée à un modèle familial exogame, bilatéral et non systématiquement patrilocal.

    b) Il conviendra donc forcément de faire sentir aux populations concernées que leur insertion correcte dans la société française passe par l'acceptation des normes de cette société.

    c) Pour autant, le problème posé aujourd'hui est complexe, parce que :
    c1) La société française est elle-même sortie de ses normes. Pas facile de dire aux musulmans qu'ils doivent entrer dans les normes d'une société Cohn-Bendit Gay Pride...
    c2) S'il est faut que la burqua soit un remède à l'obscénité ambiante, il est en revanche probable que ceux qui fabriquent cette obscénité l'attaquent parce qu'elle est, non un remède, mais un obstacle à ladite obscénité. En ce sens, l'actuelle polémique sur la burqua est piégée, elle recoupe une stratégie d'ingénierie sociale malsaine.
    c3) Il est frappant de constater que ce sont les immigrationnistes d'hier qui condamnent aujourd'hui les burquas, tout en refusant de remettre en cause la dynamique d'immigration incontrôlée. Raison de plus pour se méfier d'une polémique piégée... surtout si l'on observe que les anti-burquas sont fréquemment anti-islam pour des raisons de politique internationale. Tout fait plan de communication plus qu'autre chose.

    D'où une position nuancée :

    a) Il faut d'emblée rappeler que la question de l'identité nationale peut et doit être posée.

    b) Il faut ensuite préciser que pour autant, il n'y a pas lieu de faire un "cas d'espèce" d'une histoire de burquas certes emblématique, mais nullement centrale (des incohérences entre les modèles culturels des immigrés et les nôtres, il y en a d'autres et des pires).

    c) Donc on peut conclure que sans préjuger du nécessaire débat sur l'identité nationale, il faut refuser d'entrer dans un sous-débat artificiellement séparé de la question d'ensemble, pour des raisons malsaines.

    C'est d'ailleurs la position d'E&R, effectivement.

    Entre parenthèse, si j'ai bien compris le communiqué du FN, c'est aussi la position de ce côté-là.

    Je ne vois pas en quoi cela implique que la burqua serait, à mes yeux, un "remède" à l'obscénité ambiante. Je pense quant à moi que le remède est le retour aux valeurs familiales, et en particulier à la reconnaissance sociale forte que mérite le rôle de la mère de famille, au sens européen du terme puisque nous sommes en Europe.

    Bref, une position de bon sens.

    Donc : soit on est là pour rigoler ambiance CGB, soit on essaye de réfléchir. Là, honnêtement, vous m'obligez à arrêter de plaisanter. C'est fâcheux...

    Mes excuses au CGB ! Je promets au moins dix blagues tendance Vermot pour me faire pardonner, à livrer dans les meilleurs délais !

    RépondreSupprimer
  45. "un obstacle à ladite obscénité"... Pourquoi pas un rempart?
    Quel sophisme... Si je suis en réaction c'est aussi contre la Burqua, pas avec la burqua.


    Et pour rester "dans le réel", en bas de chez moi il y a deux femmes à burqua, je ne les ai vu qu'une fois, un coup de chance, lors de l'emménagement du type.

    Elles sont arrivées avec les meubles. Depuis je ne les ai plus jamais vu, un vrai mirage d'orient.

    RépondreSupprimer
  46. K, l'enjeu du point de vue des ingénieurs sociaux est surtout la population immigrée elle-même. L'enjeu du point de vue des stratèges politiques est de faire monter les tensions, pour pouvoir les instrumentaliser. Votre ressenti personnel n'est donc, pour dire les choses simplement, pas la question principale.

    Il est tout à fait compréhensible que vous, personnellement, en Européen, vous soyez à la fois contre la Gay Pride et contre la Burqua. Donc pour vous, la Burqua n'est pas un obstacle, mais un autre mal. En l'occurrence, ce n'est pas de votre point de vue qu'elle constitue un obstacle. Mais elle en constitue un du point de vue des populations concernées, et c'est précisément en fonction du rapport conflictuel latent entre ces populations et nos ingénieurs sociaux qu'il faut décoder les motivations de cette campagne de communication.

    Je sais qu'il est extrêmement désagréable de constater que notre pays sert de champ d'affrontement à deux influences étrangères rivales. Mais tout déplaisant que ce soit, c'est l'exacte réalité.

    PS : dernier post sérieux. 20 blagues Vermot à fournir maintenant...

    RépondreSupprimer
  47. Changer son point de vue c'est un appel au relativisme et à la solidarité avec ces sauvages.
    Et justement... ô coïncidence... Le relativisme et les sauvages je n'en veux pas non plus...

    Je ne cherche ni à comprendre ni à excuser... Je balance un gros coup de poing sur la table et je gueule NON! Et si mon "non" correspond à celui des méchants impérialistes décadents sionistes au pouvoir...
    TANT MIEUX!
    Je ne vais pas bouder mon plaisir pour ne pas faire pleurer Mamoud Mamadinedja.

    RépondreSupprimer
  48. Et puis merde arrêtez de parler des zimmigrés comme si ils voulaient de ce truc.
    Comme si les zimmigrés français étaient tous musulmans salafistes venus des Indes. On crache sur la burqua en banlieue. Et c'est un crachat indépendant de l'UMP...
    Vous croyez que ça parle à un Kabyle, une Tunisienne, un Libanais, une Algérienne, un Marocain ce machin???

    RépondreSupprimer
  49. C'est sûr que les filles immigrées vu du centre Zahra...

    RépondreSupprimer
  50. Je ne vous demande pas de changer votre point de vue, mais de comprendre que ce n'est que le vôtre, et que l'analyse de la situation demande d'en percevoir les prolongements politiques, au-delà du pulsionnel et de l'affectif.

    Vous êtes dans l'instinctif. Cela serait bon au coeur d'une manifestation chaude, d'une bagarre de rue, là où il faut cogner et arrêter de réfléchir. Mais ici, en virtuel, sur un site web, quel intérêt ? Si nous ne sommes pas là pour réfléchir, et pas non plus pour nous marrer, alors pourquoi faire ?

    Je crains que cette discussion ne soit inutile.

    (et voilà, 30 blagues à produire !)

    RépondreSupprimer
  51. Quelque part, on peut dire que la burka, c'est de pousser le concept de décence commune à l'extrême. ça ferait un bon CGB Dimanche ce point de vue, n'est-ce pas ?

    RépondreSupprimer
  52. Aaah la belle affaire, je serais dans le pulsionnel (une bête aveuglée en sommes, un taureau furieux) et "l'affectif"... Alors que vous, vous seriez la raison, l'analyse et la lucidité...

    Seulement, je ne suis pas non plus un acculturé, et c'est peut-être parce que j'ai suffisement pratiqué les ethnographes et les sociologues que je repère infailliblement un discours relativiste quand j'en lis un.

    Mais au fait où sont vos "valeurs"? Car il n'y a pas de coexistence possible entre les "valeurs" et le relativisme, je vous le rappelle.
    Ensuite, vous qui vous croyez résistants, pourquoi les résistants se sont battus? Pour des burquas?
    Et enfin, c'est vil de ma part, mais je ne peux pas m'empêcher de penser que certaines allégeances et certains point de vue relatifs... ça s'achète.

    RépondreSupprimer
  53. Parce que si je dois analyser VOTRE situation politique et en "percevoir les prolongements politiques"... Sachant que vous êtes acoquiné à une secte chiite... Qu'en IRAN la belphégorite est obligatoire...

    Il vaudrait mieux que je reste dans le pulsionnel non?

    RépondreSupprimer
  54. Mes valeurs ? Lisez Aristote et Saint-Augustin. C'est l'Europe qui a donné cette pensée que je veux défendre, et donc la France qui en a longtemps été le coeur.

    Suis-je un résistant ? Au Nouvel Ordre Mondial des financiers requins de la City, certainement. A l'islam ? Oui, si demain il entreprend de nous conquérir réellement.

    Mon opinion est qu'à ce stade, ce n'est le cas que dans les fantasmes de Khadafi. Pour l'instant, de ce côté-là, je ne vois que des immigrés, dont la plupart me paraissent avant tout les victimes d'une véritable déportation de masse, et des Français "issus", le cul entre deux chaises (autres victimes). Que certains soient dangereux, c'est certain. Qu'ils constituent le danger principal, je n'en crois rien.

    Evidemment, si demain, massivement, ces "étrangers culturels" entreprennent de nier nos libertés, ce seront des occupants et je les combattrai (et cela arrivera peut-être, probablement même dans certains cas). Mais pour l'instant, j'estime que leur oppression est sans commune mesure avec celle exercée par nos dirigeants. Jacques Attali & co, voilà l'ennemi.

    C'est au fond ce qui nous sépare : vous voyez l'islam comme le danger principal, alors que pour moi, c'est le mondialisme. Je pense qu'il faut d'abord se débarrasser de la chape de plomb mondialiste, et ensuite, une fois reconquis les centres du pouvoir et les instruments de la souveraineté, traiter la question musulmane, autant que possible dans le calme. Au demeurant, je pense que c'est très possible, pour la bonne et simple raison que les puissances musulmanes réelles (Iran, Indonésie, Egypte) sont beaucoup plus préoccupées de stabiliser leurs relations avec l'Europe que de la conquérir. Ils connaissent trop bien les vrais rapports de force.

    Voilà mon point de vue.

    Par ailleurs, je pense que vous êtes dans le pulsionnel parce qu'il faut être très naïf pour croire, comme vous semblez le faire, que si le pouvoir mondialiste est prêt à dresser les populations les unes contre les autres, il vous permettra, ensuite, une fois son triomphe assuré, de retrouver votre enracinement. Franchement, si vous croyez cela, c'est comique. Je vous le dis en toute franchise.

    Mais au fait, K, quelles sont vos valeurs à vous ? Pourquoi vous battez-vous ?

    Concernant maintenant vos allusions sur les allégeances achetées, la mienne en tout cas n'est pas à vendre.

    RépondreSupprimer
  55. Mes valeurs sont celles de ma civilisation et de son histoire.

    Alors que vous, vous n'attendez même pas que l'impérialisme vous déracine, vous offrez votre postérieur à Yaya... gratuitement ou moyennant finance, qu'importe.

    Vous vous creusez la tête depuis des mois pour réussir cette alliance, j'ai encore en mémoire l'article imbécile qui tentait de justifier les délires de Yaya sur le sionisme et le divorce, maintenant c'est la burqua que vous tentez de justifier, soumis que vous êtes à un autre impérialisme. Redressez-vous que diable, ce ne sont pas vos p'tits potes qui vont libérer la France du mondialisme... Si, vous le pensez vraiment?

    "vous voyez l'islam comme le danger principal, alors que pour moi, c'est le mondialisme."

    Qui vous permet de dire ça Mr Drac? Encore un qui me fait le coup de l'islamophobie? Vous vous relayez?

    Vous avez beaucoup appris du lobby sioniste je vois...

    Je ne vais pas vous filer de liens justificatoires Mr l'inquisiteur, pourtant il suffit de se baisser.

    Et si pour moi aussi le danger principal est le mondialisme, je ne suis pas stupide au point de me cacher dans une burqua pour m'en prémunir.

    RépondreSupprimer
  56. " C'est au fond ce qui nous sépare : vous voyez l'islam comme le danger principal, alors que pour moi, c'est le mondialisme. Je pense qu'il faut d'abord se débarrasser de la chape de plomb mondialiste, et ensuite, une fois reconquis les centres du pouvoir et les instruments de la souveraineté, traiter la question musulmane, autant que possible dans le calme. Au demeurant, je pense que c'est très possible, pour la bonne et simple raison que les puissances musulmanes réelles (Iran, Indonésie, Egypte) sont beaucoup plus préoccupées de stabiliser leurs relations avec l'Europe que de la conquérir. Ils connaissent trop bien les vrais rapports de force. "

    Je ne suis pas d'accord avec ça (le début) et je pense savoir pourquoi tu nous voit ainsi. Pour les antisionistes mouvance Dieudo, on est souvent amalgamé à FDS, et pour ça on peut remercier Monster. FDS, lui, n'a comme obsession que l'immigration. Moi, mon obsession, ce sont les médias et en particulier l'industrie des relations publiques, quel que soit le camp.

    RépondreSupprimer
  57. Je ne crois pas que le centre Zara va nous délivrer du mondialisme. Je pense en revanche que le fait de construire des passerelles entre Français (y compris les Français musulmans) est le meilleur moyen d'interdire la tactique principale des mondialistes : diviser pour régner.

    Ni le centre Zara, ni même l'Iran chiite ne nous délivrerons du mondialisme, c'est l'évidence. Il est évident que si quelqu'un doit nous délivrer du mondialisme, ce sera nous-mêmes, dans une conjoncture favorable, avec l'aide des vraies puissances en lutte (Russie, en premier lieu, et en arrière plan la montée en puissance de la Chine). L'Iran, dans cette histoire, n'est qu'un acteur de second plan, en première ligne mais de second plan.

    Sinon, quel article imbécile ? Je n'ai jamais rien écrit sur Gouasmi, que je ne connais d'ailleurs pas personnellement, et dont les prises de position m'ont semblé, pendant la campagne Dieudonné, révélatrices d'un très gros déficit de maturité politique (mais aussi d'un véritable souci pour la France - ou alors, c'est un très bon acteur).

    Bref, il faudrait que vous arrêtiez de croire que parce qu'on est adhérent E&R, on prend le thé à l'ambassade d'Iran ! Entre discuter avec des musulmans, soutenir une liste où figuraient plusieurs personnes issues d'E&R et un responsable chiite, et devenir une sorte d'annexe des Pasdaran, il y a une certaine nuance !

    RépondreSupprimer
  58. @ Paracelse : je ne parlais pas du CGB, évidemment divers, mais de "K"

    Sur ce, bonne nuit. Demain boulot...

    RépondreSupprimer
  59. http://www.egaliteetreconciliation.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=4027&Itemid=116

    Ah mais je n'ai pas attendu E&R pour fréquenter des musulmans (pas évident de faire autrement ici), mon bistrot est musulman!

    Seulement, je préfèrerais m'en couper une que de fréquenter d'ignobles bigots enturbannés et bâchés.

    RépondreSupprimer
  60. "d'un véritable souci pour la France"

    C'est une blague?

    RépondreSupprimer
  61. Nan mais il y aurait de quoi écrire une encyclopédie avec toutes les incohérence de la doctrine d'E&R.

    Et quand ces points sont avancés, on a droit à la réduction ad biteum: ton argument est "pulsionnel", quand il ne dénote pas la "frustration" d'avoir une petite bite, etc.

    Tristement prévisible.

    On notera la cohérence terrible entre l'auto-flagélation de la doxa : "nous sommes tous des enfants allemands de l'hitler-jugen et des colonisateurs, donc on doit tout accepter de ces pauvres tribus qu'on a lâchement dominé", et l'auto-flagélation E&Rienne : "les francais de souche en 2009 sont des tappettes effeminés, et les francaise de souche sont des sales putes qui portent des strings et se font avorter une fois par mois, donc vis à vis de notre décadence, on a pas de leçon a donner à nos virils amis chiite et sunnite qui possèdent encore des valeurs saines."

    A croire que E&R est financé par le mossad!

    RépondreSupprimer
  62. Guy TribordAGE30 juin 2009 à 10:14

    Je tape du pied, je déclenche un tsunami. et j'ai envie de dire : je mets KO rien qu'avec mon regard !
    ça a l'air super drôle votre réponse Michel Vrac. En fait E&R là, c'est le Dieudonné Comédie Club c'est ça ? Je vais lire tout ça de près, de très près tout à l'heure en rentrant de la piscine : mais pour l'heure, là j'y vais, j'ai un créneau là ; le mardi les Barbapapas ne la réquisitionnent que de 14 h à 18 h 30. Ben oui, glandent rien en plus ces grognasses !

    RépondreSupprimer
  63. Il est malin comme un renard le Michel, car il reste courtois jusqu'au bout contrairement aux autres, même si je suis certain qu'à l'intèrieur il bouillonne.

    RépondreSupprimer
  64. Je suis Soralien à l'insu de mon plein gré... "Pardonne à la bête que je suis"...

    RépondreSupprimer
  65. Dodieu et Ayay30 juin 2009 à 14:02

    "à l'insu de mon plein gré..."

    t'es jaloux, point c'est tout

    RépondreSupprimer
  66. Cet article, sur lequel nous bavardons, a été écrit parce que La Niche laissait penser que le CGB était un nid d'islamophobes (et, en passant, de suppôts du capitalisme atlanto sionisto attalien!). Islamophobes, nous? Mais bordel! il suffit de lire la plupart des sites de la "réacosphère" pour se rendre compte que, contrairement au mouvement général, nous ne tombons jamais dans la peur de l'Invasion, dans le rêve de la Forteresse, nous ne pleurnichons pas contre l'Islam à tout bout de faits divers. Que nous soyons moqueurs, c'est un fait: moqueurs avec tout ou presque (et surtout ceux qui nous emmerdent), mais islamophobes, jamais. J'attends d'ailleurs qu'on ressorte les articles CGB appelant à la Reconquista... Alors, Michel Drac, quand vous écrivez "vous voyez l'islam comme le danger principal, alors que pour moi, c'est le mondialisme", vous vous trompez. On ne voit PAS DU TOUT l'Islam comme un danger, le danger, ce sont les connards (il en existe du modèle musulman, mais la production endogène est bien plus efficace).
    Puisque vous êtes un lecteur attentif, je me demande comment vous ne comprenez pas que notre crainte va bien plus à l'encontre du libéralisme politique, sociétal et économique qu'à l'islam.
    Il est évident que la burqua peut-être vue comme un rempart contre l'obscénité du temps, mais elle constitue aussi une forme d'obscénité, parallèle à celle du temps : laideur, machisme patriarcal primaire, cantonnement des femmes à la cuisine, négation brutale des valeurs de la république française, etc.
    On comprend bien que vous ne pouvez pas dire que vous "soutenez" la burqua pour des raisons d'alliance stratégique, ou électorale. Pourtant, quand on se souvient du discours universaliste d'Alain Soral, on voit bien la contradiction qu'il y aurait, pour E&R, à trouver SINCEREMENT que la burqua, ça le fait!
    Dites-le que c'est pour pas déplaire à vos amis, allez, dites-le...

    RépondreSupprimer
  67. Ah, non, je me méfie tout autant du libéralisme économique et culturel que de l'islam. Idem pour le christianisme, le judaisme, t'en que j'y suis pour le bouddhisme, l'hindouisme, l'esquimauisme, le taoisme, le shintoisme, le clientélisme et l'arrivisme. Tou à part le cégébisme.

    RépondreSupprimer
  68. le CGB n'aurait pas encore assimilé la critique du féminisme... parce que bon, le "non-cantonnement" des femmes a la cuisine, ca donne quoi objectivement, sinon des gamins pourris, familles monoparentales ou recomposées, et autres joyeusetés capricieuses?

    aujourd'hui la grande majorité de femmes avec lesquelles je discute ne revent que d'une chose c'est d'etre entretenues et de redevenir femmes au foyer. alors peut etre que pour les parisiano-parisiens du CGB c'est pas pareil, mais bon, j'ai meme trouvé des candidates parmi les bobos parisiennes.

    en fait il est la le désaccord de fond avec Soral, et ca n'est pas du tout innocent vu qu'il s'agit quand meme de son premier bouquin "vers la féminisation", c'est un peu la base de sa critique.

    RépondreSupprimer
  69. Le cegébiste, c'est fort connu, est un parisien qui ne rencontre jamais de femmes... En revanche, il est expert mondial en connards.

    RépondreSupprimer
  70. Mais encore beboper? Tu veux pas nous parler des multiples bienfaits de la "femme libérée" et de tout le bien qu'elle apporte au monde occidental, par rapport au machisme patriarcal "primaire"?

    RépondreSupprimer
  71. Ma mère aussi a toujours rêvé d'être une femme au foyer, au lieu d'être employé de bureau au service import-export de la grande distribution. Ne me traite plus jamais de parisiano-parisiens. Je n'ai jamais vécu ailleurs qu'en cité banlieusarde et à des endroits où tu te chierais dessus, contrairement à Soral et à son pied à terre parisien.

    RépondreSupprimer
  72. Etre contre le féminisme ce n'est pas être pour la Burqua ni pour l'Islam... Est-il besoin de rappeler de telles évidences? J'ai l'impression que oui.
    De même, confondre un arabe avec l'islam ce n'est pas favoriser une quelconque "réconciliation", mais aller dans le sens d'une "Oumma" favorisée par Sarko. C'est un projet communautaire. En cela E&R se comporte comme un parfait petit agent du système. "Préfet musulman" et superyaya enturbanné même combat.

    RépondreSupprimer
  73. @ Beboper

    J'ai déjà répondu à Paracelse qu'en parlant d'islamophobe, je ne parle pas du CGB, mais de "K".

    Sinon, aujourd'hui, Al-Kaïda, toujours là quand on a besoin de lui, a annoncé des mesures de rétorsion contre la France "pour défendre l'honneur de nos soeurs", because discours Sarko contre la Burqua.

    Hum, vous prendrez bien un petit attentat false flag ? Un chti 11 septembre à la Frenchy, ça vous tente ? Aïe aïe aïe...

    RépondreSupprimer
  74. Je ne crois pas à la version reopen ass 9/11. J'ai plus d'affinité avec la version South Park. Faudrait que je retrouve dans quelle saison et quel épisode. Sinon, ce n'est pas parceque Oussama Benoit Laden s'en mêle depuis l'au-delà qu'on devrait la fermer.

    RépondreSupprimer
  75. C'est ça, je suis le vilain petit canard... Allez, je vous laisse ce dernier mot...
    Ceci dit, je dois être un des rares du CGB à avoir lu les PDF de scripto... Et j'ai souvent été choqué par certains déchainements... Enfin bon, on est toujours le phobe de quelqu'un.... Et puis considérer que son interlocuteur a une pathologie mentale, ça évite de répondre (depuis un bon moment dans ce "dialogue") aux questions qui dérangent.

    RépondreSupprimer
  76. "considérer que son interlocuteur a une pathologie mentale, ça évite de répondre aux questions qui dérangent."

    On va où là ? Voulez pas non plus les acquitter ? On aura tout vu ici !

    RépondreSupprimer
  77. Paracelse : "Je ne crois pas à la version reopen ass 9/11"

    Honnêtement, je n'ai pas de certitudes. Mais depuis que j'ai lu le bouquin du (contestable, sans doute) Webster Tarpley, je dois dire que je ne crois en tout cas plus du tout à la version officielle. Ce qui est sûr, c'est qu'il ne s'est pas passé ce qu'on nous a dit.

    http://www.scriptoblog.com/scriptoblog/index.php?option=com_content&task=view&id=808&Itemid=1

    RépondreSupprimer
  78. Vu le south park. Bof, pas leur meilleur épisode...

    Si on me demandait une probabilité pour le 11/9, je dirais "false flag probable à plus de 50 %". Lis Tarpley pour te faire une opinion.

    RépondreSupprimer
  79. j'ai adoré votre logorrhée Michel Tract ! On sent une espèce de certitude narcissique mise en action par une juxtaposition impressionnante de concepts à suffixe... Si la pathologie m'était contée ! Je parlais encore justement aujourd'hui avec un ami cartésien de sa fatiguante psychorigidité dégénérant bien souvent en une espèce de fanatisme anti personnel... Mais il y travaille, il consulte, je vous rassure...

    Sur le fond du problème, fidèle lecteur du CGB que je suis, je me permettrai de prendre la défense de K, qui n'en a nul besoin au demeurant, en vous questionnant férocement : vous êtes sérieux Mitch ? Réellement ? Vous pensez vraiment que nous sommes dupes au point de nous tromper d'ennemi ? Attali en prend d'ailleurs régulièrement plein sa gueule de nain ici...
    Mais encore : vous êtes sérieux Mitch ? Réellement ? Vous pensez que vos contradicteurs n'ont jamais parlé de leur vie au moindre musulman ? Ah ? Faudra que quelqu'un m'explique d'où viennent ces invitations à venir en Algérie, que je reçois régulièremment sur ma boîte mail... Oui, mais en même temps, il est vrai que j'ai fréquenté beaucoup de maghrébins corrompus au grand capital, légèrement sionistes sur les bords quoi, enfin, si l'on prend votre doctrine au pied de la lettre...

    Et encore : vous êtes sérieux Michel ? Réellement ? Vous pensez que vos alliés ne font pas semblant lorsque vous parlez identité française ? Ah oui, j'oubliais, eux sont de pauvres déportés qui n'aspirent qu'à rentrer paisiblement chez eux et vous avez raison chez E&R : il faut les y aider ! M'enfin, lorsqu'on est étiqueté extrême droite, ça fait aussi toujours bien d'avoir un enturbané ou deux dans son camp... Vous parliez de plan de com ?
    Pour finir, votre maître argument, quel est-il ? "Ralliez-vous à la burqa, sinon les barbusbarbapapas feront péter l'métro !" Et l'on nous parle de résistance ?

    PS : je n'ai pas le courage de réinvestir le texte pour copier coller votre propos sur Gouasmi, mais c'est un truc du genre : erreur de débutant en politique. Erreur de débutant en politique ! Non, sérieux Michel, malgré tout le respect que je dois à votre érudition, là, sans déconner, je vous retourne ce commentaire !

    RépondreSupprimer
  80. J’ai lu cette note de lecture de scriptoblog. Je veux bien admettre qu’il existe des zones d’ombres, mais souvent ce genre de littérature est remplie d’allégations gratuites.
    Je me souviens lorsque j’ai vu le film star sur le 11/9 (loose change ou quelque chose comme ça) vers fin 2006 ou fin 2007, je ne sais plus, j’avais remarqué que la voix off interprétait certains faits, alors que les images montraient le contraire. La récurrence de ce décalage, sur les deux heures de visionnage, entre voix off/images m’avait sidéré.

    RépondreSupprimer
  81. @ Guy Bababord

    Il est possible que je sois dans l'erreur, je le reconnais volontiers. D'autant plus que je n'ai pas particulièrement fréquenté les membres du PAS, ayant suivi la campagne antisioniste d'assez loin (pas ma thématique principale, de beaucoup s'en faut).

    Mais pour ce que j'en ai vu, j'ai constaté, en tout cas chez les musulmans E&R par ailleurs proches du PAS, un véritable souci pour la France, pour ce qu'elle représente. C'est intéressant. Je ne dis pas qu'ils sont représentatifs (la grande masse, comme d'habitude, ne comprend rien). Mais c'est intéressant. Un véritable sentiment identitaire à la fois français et musulman est en train d'émerger, c'est quelque chose de nouveau, dont il faudra tenir compte à l'avenir.

    Concernant maintenant monsieur Gouasmi, je ne le connais pas. Mais je constate que son discours, en tout cas, traduit entre autres choses les préoccupations que j'ai observées chez les musulmans tendance E&R. J'ignore s'il les traduit par jeu, ou parce qu'il les partage. D'où précisément ma remarque.

    Concernant ensuite "K", et ma supposition selon laquelle il percevrait l'islam comme menace première, en lieu et place du mondialisme, ma foi : si ce n'est pas le cas, pourquoi tient-il les propos qu'il tient ? Je veux bien qu'il ne hiérarchise pas dans l'aversion, mais au moins devrait-il le faire sur le plan tactique.

    Enfin, je soulignerai que je me demande vraiment où vous voyez que j'ai proposé à qui que ce soit de se rallier à la burqua. Je vous invite à relire le message où j'exposais mon point de vue, on est très loin d'un quelconque ralliement à l'islam fondamentaliste. Pourquoi cette volonté de caricaturer mon propos ?

    PS : on se connaît ? Quelques détails me laissent penser que oui..

    RépondreSupprimer
  82. "contrairement au mouvement général, nous ne tombons jamais dans la peur de l'Invasion, dans le rêve de la Forteresse, nous ne pleurnichons pas contre l'Islam à tout bout de faits divers. Que nous soyons moqueurs, c'est un fait: moqueurs avec tout ou presque (et surtout ceux qui nous emmerdent), mais islamophobes, jamais. J'attends d'ailleurs qu'on ressorte les articles CGB appelant à la Reconquista..."

    Beboper, parti comme vous êtes, vous allez finir par demander pardon pour votre non-islamité.

    Si c'est être un méchant islamophobe raciste que de parler de la contre-colonisation, de ses manifestations et de ses conséquences... Ma foi, tant pis.

    RépondreSupprimer
  83. Le 11 septembre ! encore des révélations fracassantes?! Ha, non, on ne nous refait pas ce coup-là, s'il vous plait. Si vous croyez aux nombreuses contre-enquêtes sans faire de contre-enquêtes sur elles, vous êtes bons pour l'embrigadement. Dans le cas contraire, je signale aux curieux ceci: http://beboper.blogspot.com/2008/02/11-septembre-contre-enqute-pour-les.html qui leur permettra de voir ce que donne l'exercice de l'esprit critique, même quand il est utilisé "contre soi".

    RépondreSupprimer
  84. Tu ferais mieux de tâcher de me répondre au lieu d'inverser les rôles. Et avoir la décence de citer mes propos.

    Sinon, qui prône les caricatures de l'Islam, moi ou vous? Qui met en avant Gouasmi, le divorce caché et la Burqua?
    Les médias ont inventé la capuche rapinesque représentante de la banlieue, E&R a inventé l'imam chiite et sa secte peuplée de Belphégor pour représenter les "musulmans patriotes". Alors soit c'est de la "naïveté politique"... Soit, moi aussi je suis un peu complotiste à mes heures, votre campagne a été financé par des intérêts étrangers, vous êtes des malfaisants, de faux patriotes, des barbouzes vertes. Vous avez la même SarkoVision prétendant assimiler les arabes et la banlieue à des musulmans soumis à l'Ouma-ouma à qui il faut construire des mosquées et balancer des imams pour que tout s'arrange. Je vous rappel qu'il y a des arabes athées, agnostiques, chrétiens, orthodoxes etc..
    Et des banlieusards qui se foutent totalement du conflit israelo-bidule...
    Comme moi par exemple.

    RépondreSupprimer
  85. Pour l'anonyme de 15:45
    Le problème de la pensée binaire, c'est qu'elle oblige son contradicteur à répéter des évidences de cours de récréation qu'on supposait connues, ce que je me propose de faire.
    Considérer que les femmes doivent avoir les mêmes droits que les hommes, ce n'est pas être féministe, c'est être démocrate. Mieux, c'est être humaniste.
    Ce n'est pas parce que le féminisme est souvent représenté par des abruti(e)s, ou même qu'il a des conséquences parfois malheureuses, que ses buts sont ignobles. On peut en dire de même pour la médecine, l'enseignement, la musique, l'alphabétisation, la longévité, la paix, etc, etc.

    RépondreSupprimer
  86. Le spectateur engagé30 juin 2009 à 22:00

    "Sinon, qui prône les caricatures de l'Islam, moi ou vous? Qui met en avant Gouasmi, le divorce caché et la Burqua?"

    Je voudrais pas me faire l'avocat du diable, mais ce qui les différencie vraiment de vous, ce serait pas plutôt de flasher à mort sur Georges Marchais, Shivardi et d'autres grosses conneries comme les théories fracassantes sur le 11/9 .

    RépondreSupprimer
  87. Shivardi est un honnête homme (lui), et marchais n'a pas dit que des conneries.

    RépondreSupprimer
  88. @ K

    "E&R a inventé l'imam chiite"

    Ben non. Il me semble que les imams chiites préexistaient largement à E&R, voyez-vous...

    "E&R veut assimiler les arabes de banlieue aux musulmans"

    D'où tirez-vous cela ? Où est-ce que j'ai dit ça ? Où est-ce que qui que ce soit à E&R a dit cela ?

    "Votre campagne a été financée par des intérêts étrangers"

    Pour commencer, qui est le "vous" de la campagne antisioniste ? E&R n'a pas fait campagne, je vous le signale. Cette organisation a soutenu la liste antisioniste, mais n'a pas fait campagne en tant que telle pour cette liste. Des liens amicaux ont été tissés, certes, des membres d'E&R faisaient partie de la liste, mais la campagne Dieudo n'était pas une campagne d'E&R en tant que tel. Il est bon de s'en souvenir, pour éviter de tout mélanger.

    Quant au financement de cette liste, je vous suggère de consulter le fisc, qui doit être au courant. Normalement, tout cela est contrôlé.

    "Vous êtes de faux patriotes"

    Alors là, je trouve que vous abusez. Pour l'instant, moi, ce que j'ai vu, c'est des membres d'E&R affrontant physiquement la milice CNT, notoirement antinationale (voir les vidéos sur le marché des Pyrennées).

    Je trouve qu'il est un peu facile, voyez-vous, de porter ce genre de jugements à l'emporte pièce. Je ne dis pas que vous n'êtes rien, je ne connais pas votre cursus hors du blog. Mais si votre seul actif dans la lutte est de contribuer au CGB, je trouve que vous pourriez éviter ce genre de propos, s'agissant de gens qui se sont battus physiquement. "Patriotes égarés", si vous voulez, ça se discute. Mais "faux patriotes etc.", ça ne passe pas. Au nom des camarades qui ont quand même eu droit à un certain nombre de points de suture (parce que ça a cogné, un peu mais quand même...), je vous prie de retirer.

    RépondreSupprimer
  89. Espèce de gros malhonête, tronquer ma proposition:

    "l'imam chiite et sa secte peuplée de Belphégor pour représenter les "musulmans patriotes""

    c'est mal.

    RépondreSupprimer
  90. Ils m'ont menacé de mort vos p'tits potes... En se présentant "responsables d'E&R"... Ils les cherchent les points de sutures...

    RépondreSupprimer
  91. Honneur et défense du CGB30 juin 2009 à 22:26

    "la milice CNT, notoirement antinationale"

    Faux ! Ils ont justement fait campagne (eux !) commune avec la Police Nationale. K devrait pouvoir vous retrouver le document assez facilement.

    RépondreSupprimer
  92. Vous avez mangé quoi ce soir ? Moi, je me suis fait des oeufs au plat, car comme il fait chaud, je préfère manger léger le soir. Ensuite, j'ai dégusté trois abricots et un citron givré devant Groland.
    Je vais peut-être me faire un thé russe que m'a offert mon papa.

    RépondreSupprimer
  93. @ K

    "Ils m'ont menacé de mort vos p'tits potes... En se présentant "responsables d'E&R"... Ils les cherchent les points de sutures..."

    Attention, des menaces de mort constituent un délit, faire état de menaces de mort inexistantes constitue une imputation calomnieuse.

    Vous avez des preuves de ce que vous avancez ?
    Si oui => envoyez à michel.drac@scriptoblog.com

    RépondreSupprimer
  94. Je vous laisse, y a De Gaulle à la téloche. @ +

    RépondreSupprimer
  95. "Shivardi est un honnête homme (lui), et marchais n'a pas dit que des conneries."

    Oui bon, D'accord, si vous voulez. Mais alors à ce stade, moi y a quelque chose que je n'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi vous vous engueulez. Vous êtes d'accord sur tout ou presque.

    RépondreSupprimer
  96. "Vous avez des preuves de ce que vous avancez ?
    Si oui => envoyez à michel.drac@scriptoblog.com"

    Vorsicht, K!
    La dernière chose à faire c'est justement de donner tes infos à ce type.

    RépondreSupprimer
  97. Je vous ai compris30 juin 2009 à 22:53

    Ah, De Gaulle, en voilà un rassembleur ! Rien que de prononcer son nom, ça me fout la trique.

    RépondreSupprimer
  98. Ginette 95 60 90 13530 juin 2009 à 22:58

    @ Paracelse

    Vous êtes un filou, vous faites mine de vous expliquer,mais je le sais moi que vous allez essayer de poster le 100 ème. Vous voulez pas qu'on aille boire un verre ?

    RépondreSupprimer
  99. T'inquiètes, j'ai déjà K-Libre qui voulait tuer un lapin virtuel hihi, demande à Gab pour vos chef d'oeuvres, ou mieux, à tes p'tits potes. Moi je reçois pas les conneries sur ma boîte.

    Et puis c'est pas bien d'être procédurier, zêtes des chevaliers, remember... Ca croque sous la dent les chevaliers (cf. holy Grail).

    RépondreSupprimer
  100. Allons allons, Un Fan, il est sympa Michel, il "milite", c'est pas de sa faute.

    Scriptoblog c'est excellent (mieux qu'E&R).

    RépondreSupprimer
  101. Ginette 95 60 90 13530 juin 2009 à 23:20

    Per-du ! C'est grandes oreilles qu'a eu le pompon.

    J'avais oublié de vous dire, c'est pas mon numéro de téléphone les chiffres... Et puis je sais pas ce qui m'a pris, je voulais dire éclipser et j'ai écrit expliquer. vous m'en voulez pas hein ? Vous vous y connaissez vous en lapsus ?

    RépondreSupprimer
  102. Ceci dit, ils peuvent continuer dans le style "une balle pour K", ça sonne LDJ... C'est le début de la "reconquista" façon E&R.
    D'ailleurs on avait commencé à voir un début de milice musulmane, le projet avance?

    RépondreSupprimer
  103. C'est moi Michel ! Alain ! Bon, ça va, ça va, je déconne. Non, mon cher Michel Drac-ar, nous ne nous connaissons pas. Quels détails ont pu donc vous induire en erreur ? Vous consultez ? C'est parce que je vous reconnais bien volontiers érudit ?

    bon, j'ai pas eu le temps de lire la suite de l'échange, je verrai ça demain.
    par contre, juste une chose qui m'a frappé : la baston entre les CNT et les E&R. Enfin merde ! est-ce que je m'enorgueillis du fait que mon visage a à plusieurs reprises déjà fait office de champ de patates ! Et pour gratos en plus ! C'est pas une question de cause ça !

    En tout cas, malgré mon désaccord avec la pensée que vous mettez en oeuvre, vos méthodes, ma profonde méfiance vis à vis de votre mouvement, malgré la naïveté par certains endroits de votre parti, association (?), mouvement, je vous reconnais tout de même d'être un parfait gentleman Mitch !

    RépondreSupprimer
  104. Y avait Jack pour parler de De Gaulle. Il est de tout les combats.

    RépondreSupprimer
  105. il s'est autoproclamé "Gaulliste, rebelle et socialiste".

    RépondreSupprimer
  106. D'ailleur Max Gallo avait l'air à la fois gêné et moqueur avec la présence de notre parrain-protecteur.

    RépondreSupprimer