Sarkozynejad

Notre président hyperactif aime les blond(e)s c'est un fait...mais delà à adopter les thèses de Métaprophète et des Rita Mitsouko... Nicolas Sarkozy croit dur comme fer au clash des civilisations et le hurle à chacun de ses interlocuteurs européens.

Il paraît qu'en Iran, il y a un président hystérique, Ahmadinejad... Emmanuel Todd dans sa dernière entrevue croit lui plutôt à Sarkozynejad:

Entrevue avec Emmanuel Todd Le Parisien-Aujourd'hui du 27 octobre

Vous rejetez l'idée d'un choc des civilisations entre l'Occident et le monde musulman et prétendez que ces deux ensembles se ressemblent de plus en plus. Votre thèse surprend?

Oui. Beaucoup de gens ont une image incroyable de l'islam, d'où leur surprise devant notre constat: "Quoi? Les arabes ne font plus d'enfants? Comment? L'Iran a la même fécondité que la France?" C'est effrayant, car cela revèle le poids des préjugés islamophobes. Notre livre est une réponse à ceux qui prétendent que l'islam ne peut pas entrer dans la modernité. La transition démographique, la baisse de la fécondité et la hausse du taux d'alphabétisation sont des phénomènes universels.
Mais la violence dans cette région est une réalité?

Oui, et nous ne tentons pas de la nier. Le passage à la modernité s'accompagne d'une crise de transition, d'une désorientation des populations. Le monde musulman produit de la violence: terrorisme, attentats-suicides, islamisme. Mais ce n'est pas une spécificité... Nous avons connu la même chose. Si on pense à la Révolution française et à la Terreur, aux révolutions anglaise, russe, au nazisme... Le monde musulman est très loin du compte!

Alors pourquoi fait-il si peur?

A cause de la mauvaise foi avec laquelle on perçoit le Moyen-Orient. Nicolas Sarkozy et Bernard Kouchner dressent la France en posture conflictuelle vis-à-vis de l'Iran. L'Iran n'est certes pas une démocratie parfaite mais ses habitants y votent tout le temps.

Vous écrivez qu'on se trompe sur l'Iran, que d'autres pays de la région sont beaucoup plus dangereux...

L'Iran est entouré d'Etats qui possèdent l'arme nucléaire: Pakistan, Israël, Inde sans oublier les Américains installés en Irak et en Afghanistan. Ses préoccupations sont les mêmes que les nôtres, ce pays nous ressemble. C'est un grand pays qui, au milieu d'une zone extrêmement mouvante, a des préoccupations de sécurité. Malheureusement, les responsables politiques français ne comprennent rien à l'Iran.

Le président Ahmadinejad avec ses provocations ne vous inquiète pas?

Attention, l'Iran ce n'est pas Ahmadinejad! Le président iranien est cinglé mais il a déjà perdu sa majorité et n'a plus aucun pouvoir. Tandis que nous, en France, nous avons un président extrêmement agité. Sarkozy est en passe de devenir l'Ahmadinejad français, c'est un "Sarkozynejad".

Vous n'y allez pas un peu fort?

Non. La seule différence- et elle a de quoi inquiéter- c'est que la France possède l'arme nucléaire. Nous sommes une puissance nulcéaire qui menace un pays qui n'a pas la bombe. C'est une incitation supplémentaire de l'Iran à acquérir l'arme atomique!

L'Iran doté de la bombe atomique, cela ne vous effraie pas?

Non. Ce serait même légitime. Ce serait un élément stabilisateur. Le seul exemple d'utilisation de l'arme nucléaire, c'est dnas une situation d'asymétrie, c'est à dire que les Etats-Unis étaient les seuls à la posséder. En revanche dès qu'on a symétrie nucléaire, on entre dans un régime d'équilibre et de paix. Ainsi, j'ai déjà recommandé aux Japonais l'acquisition de la bombe pour clamer les chinois. J'ajoute que l'Inde et le Pakistan ont des rapports plus apaisés depuis qu'ils sont tous deux des puissances nucléaires.

En quoi trouvez-vous Nicolas Sarkozy si radical?

S'il a été élu, c'est parce qu'il a été ministre de l'intérieur, qu'il a provoqué les jeunes des banlieue, créant un conflit dans la société. Cela lui a permis de capter une partie de l'électorat FN. En un sens, l'islamophobie, mélangée à l'immigrophobie, est un élement structurant pour le système politique français.

Que voulez-vous dire?

Le système Sarkozy, c'est la désignation de coupables: les gosses d'origine, les "privilégiés" des régimes spéciaux, les fonctionnaires... Des "coupables" qui servent à masquer la réalité d'un pouvoir au service des plus riches. Le débat sur les test ADN était révélateur. La désignation d'un coupable- l'immigré qui fraude sur le regroupement familial- permet de faire oublier les cadeaux fiscaux aux riches. Ce système cherche à tirer de nous le pire de nous-mêmes.