31 janvier 2007

Vente de votes.

Le droit de vote est une conquête. Son histoire est épique. Elle a théoriquement définitivement recoupé celle de la démocratie lorsque le suffrage est devenu universel. Démocratie représentative des citoyens, le citoyen cette figure qui vote, cette figure co-extensive du vote et de la démocratie : la République ! En France, on en est à la Ve, mais depuis trois, plus aucune royauté et plus aucun empire n’est venu troubler l’histoire de la souveraineté populaire… C’est pour quand alors ?... Et quand nous disons troubler, nous pouvons tout aussi bien dire par exemple, que le Second Empire a été une période importante dans la rationalisation du parlementarisme… Plus de trouble autocratique donc… Plus de culte de la personnalité… Mais une cinquième République gaullienne dite présidentialiste. Mais une cinquième République devenue plus autoritaire depuis la révision constitutionnelle ayant fait passer la durée du mandat présidentiel de sept à cinq ans. Mais des hommes politiques réduits à des images et de la com de publicitaire. Mais en vérité, plus de dilution paradoxalement, plus d’aristocratie, plusss de caste… Des castes ? Castes : 1789 était un leurre. Sa guerre s’est livrée sur le champ de bataille des charges et des offices : de leur hérédité à leur vénalité. Et le droit de vote n’était pas encore un droit de l’homme. Non pas encore : il se payait cash alors citoyen (suffrage censitaire 1791) !…


MétaCode



Article 3 de la Constitution de 58 : « La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum (…) Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel, égal et secret. Sont électeurs, dans les conditions déterminées par la loi, tous les nationaux français majeurs des deux sexes, jouissant de leurs droits civils et politiques. »Comme chacun sait, « le Président de la République est élu à la majorité absolue des suffrages exprimés. Si celle-ci n'est pas obtenue au premier tour de scrutin, il est procédé, le quatorzième jour suivant, à un second tour. » (article 7 de la Constitution) et « les députés à l'Assemblée Nationale sont élus au suffrage direct. Le Sénat est élu au suffrage indirect. » (article 24 de la Constitution) et concernant l’élection des élus locaux, la Constitution renvoie au Code électoral.

Le droit de vote est « universel ». Il l’est vraiment devenu en 44 avec le droit de vote accordé aux femmes (ordonnance du 21 avril). Il est « égal » : chaque vote représente la même puissance. Il est « secret », il est anonyme et se déroule pour se faire en isoloir pour pouvoir s’assurer de son exercice en toute liberté. Il est le rouage fondamental de la démocratie républicaine, le moyen par lequel la souveraineté du peuple s’exprime. Elle est garantie par les formes qui l’entourent (« pendant longtemps et encore aujourd’hui, le paradigme démocratique reposait sur l’assimilation de la démocratie au vote. Ce paradigme est aujourd’hui en discussion et nombre d’auteurs accordent d’avantage d’importance pour qualifier un régime démocratique aux conditions dans lesquelles le droit de vote s’exerce dans un pays » : Liberté et Droits fondamentaux, Dalloz).


Diagramme et dépendance



Le vote c’est une décision qui exprime un choix. Et les partis foisonnent en France. Mais « tous des vendus ! » non ? La République est une pute ; ses pimps sont les politiques ! Non ? Alors, le citoyen lambda, dans tout ça ? C’est le mec qui ferait tapisserie dans la partouze ? Le vote serait purement onaniste ? Ouais ? Il la tire comment sa queue du jeu en pratique, le citoyen lambda ?

La plus belle racoleuse du trottoir...



Comment tient l’illusion du vote si notre assertion précédente est vraie ? Il vote un coup à droite, un coup à gauche et, mais de manière minoritaire, quand il est en colère, il va éventuellement voir ce qu’il se passe dans les extrêmes : la « Minute » du Minotaure votophage…

Un peu de rationalité : 2002, l’Odyssée de l’UMP ! Ah ouais ? Avril 2002 ? L’avril 2002 du clash ?! Droite unie et gauche déchirée. Non ? « Plus jamais ça ! ». Okay, alors ? Alors on votera « utile » en 2007. Le « vote utile » c’est quoi ? Voter PS, voter Ségo. Ou voter Sarko mais on se fait moins de souci pour lui étant donnée l’unionisme de droite. Voter à droite ou à gauche devient donc voter UMP ou PS. Deux partis. Bipartisme. Bipartisme, soit le système électoral de la plus grande démocratie du monde d’outre Atlantique… Le bipartisme à fragmentation consensuelle ! Le bipartisme importé.

Chèque en blanc...



Le choix. Y’a le choix ? Oui : mais il doit être utile, plus le choix. Utile à barrer la route des extrêmes. Les gauchistes visés ? Non, non. Les gauchistes sont trop anti propriété. La propriété n’est plus le nerf de la guerre. La propriété ou sa perspective, c’est l’acquis. Barrer la route à l’extrême droite, cette drôle d’entité qui fait l’articulation de la vie électorale française depuis quelques décennies démagogiques. Histoire de patrie des droits de l’homme oblige, histoire de poids de l’Histoire, de responsabilité. Alors UMP ou PS. UMPS comme on dit maintenant tant les socialos n’ont plus rien de social. Ses dirigeants caviar qui nous toisent du haut de leurs appart des beaux quartiers, ses dirigeants soumis à l’ISF comme tout bon politicien de l’UMP.

Le choix semble donc se réduire à un artifice. Non ? Alors il fait quoi le citoyen lambda pour sortir sa bite du jeu ? Il vote blanc ? Non non ! Surtout pas : « Voter blanc c’est comme ne pas voter. Voter blanc c’est ne pas barrer la route au Front. ». Il vote nul en choisissant Caliméro ? Non, non ! Surtout pas : « Voter nul c’est pire que de voter blanc. Ça tourne en dérision la très respectable Institution républicaine. » Il s’abstient ? Non, non ! Surtout pas : « s’abstenir c’est ne pas remplir son devoir de citoyen. Et c’est ne pas barrer la route au Front ».

Citoyen ! Allez arrête de Charia...



Alors le citoyen lambda il a quoi comme choix à part le vote utile ? Rien ? Ou tenter de faire passer le baroudeur borgne au second tour pour une défaite annoncée, c’est tout ?

« Le droit de vote, on devrait le rendre obligatoire, comme en Belgique. » Ah bon ? Ah ? Le vote deviendrait donc une obligation. Un déficit démocratique se cacherait il derrière ces menues assertions ? Un déficit démocratique qui viendrait d’où donc ? De la faillite de l’illusion ? De la réalité du consensus ? Le droit de vote mais le devoir du citoyen : ça sent le tabac. « Et quand ça commence à sentir le tabac, ça veut dire que ça va bientôt sentir le roussi. » (Blier, Buffet Froid).

Alors, le citoyen lambda, il fait comme pour sortir son épingle du jeu ? Il pique ? Mais dans une société de consommation, il est de bon aloi de piquer quoi ? Du fric ? Oui ? Le fric c’est mieux pour consommer. En plus, ça se numérote mais on peut le blanchir. Ça passe tout de même mieux qu’un tableau de Cézanne. Deux et deux additionnés. Donc, il fait quoi le citoyen lambda pour sortir son épingle du jeu de la botte de foin ? Mettons qu’il se mette à dealer du vote. Ouiiii ! C’est ça le vote utile dans une société de consommation ou tout est à vendre ! L’utile dans une société de consommation ça doit déboucher forcément sur de l’actif dans la comptabilité ! La thune pour s’offrir l’indispensable à la sur-vie au sens baudrillardiste du terme. Victoire censitaire-dit (jeu de mots, mais si, mais si) ! Mais… Mais, c’est la garantie de voir élus à chaque fois les plus fortunés ?! Non ? Oui ? Et alors ? Quoi de choquant ? Ceux qui nous gouvernent quel que soit leur camp, ne sont ils pas toujours du même bord, toujours les mêmes fortunés et qui de nos jours s’acquittent de l’ISF ? UMPS ? What’s up Doc ?

Polls for sale !

Comme ce site ouvert par un thésard américain. Comme cette offre d’un canadien balancée sur e-bay. Comme cette proposition de Gabriel Fouquet. Ouais ! Pas con ! Ça règlerait bien des problèmes ! Toute la maille qui passe dans ces abominables affiches serait investie à bon escient. On gâcherait moins. Ça nous embellirait le paysage. Ils croient quoi ces caves ? Qu’on se pâme devant leurs trombines de consanguins dégénérés de dessous leurs slogans vides de sens et emplis de promesses d’escroqueries ? Ouiiii ! Ça relancerait l’économie ! Y’aurait moins de misère ! Ben oui : paraît que tout est une question de pouvoir d’achat. Pourvoir d’achat, achat, relance de l’activité, embauches ! Le devoir de solidarité en disparaîtrait même. Pour le six coup, le vote serait effectivement utile, à chacun.

Tutututututuut : on se calme.
Les élections et l’argent, c’est une vieille histoire. Un plafond légal a d’ailleurs été institué pour que le plus fortuné n’ait pas la mainmise sur l’opinion et que sa campagne ne verse pas, trop, dans la propagande. Revenons côté peuple.
Article 6 du Code Civil : « On ne peut déroger par des conventions particulières aux lois qui intéressent l’ordre public ou les bonnes mœurs. » Le droit de vote est un droit inaliénable. Or l’objet du contrat doit être dans le commerce (c’est-à-dire respecter l’article 6 du CCiv). On ne pourrait donc faire du deal de vote qu’en ouvrant une nouvelle voie à l’économie dite parallèle. A n’en pas douter, une nouvelle force de police se mettrait aussitôt sur pied. D’ailleurs, là réside toute la problématique du e-vote. Comment avoir la garantie de sa sincérité outre les problèmes de piratage ? Précisons que ce serait un business périlleux étant donné que la probité n’est pas la qualité la mieux partagée du monde chez l’homme. L’adage ne dit il pas en matière de commerce : « Trompe qui peut ». Et la règle nemo auditur propriam turpitudinem allegans (nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude) priverait les créanciers des différentes obligations dans ce contrat synallagmatique de recours en responsabilité contractuelle. Mais bon : en matière de bizzz, nul besoin de préciser que les contrats ne se dénoncent pas devant les tribunaux… Une poignée de bastos pour mon pétard vide…
Le Code Pénal est muet sur cette question bien précise. Ça ne recouperait pas en totalité les incriminations relatives à la corruption ou au trafic d’influences. Ces infractions ayant plus pour champ d’application, une volonté d’obtenir ou de proposer un avantage relatif à une fonction en rapport avec l’autorité publique ou un service public ou un mandat électif (432-11 et suivants). Pourtant, la corruption serait bel et bien présente, de fait.

Alors quoi ? C’est permis ? Tututututuutut : on se calme. Non, c’est illégal comme chacun le sent naturellement. L’article L113 du Code Electoral dans son titre I relatif aux DISPOSITIONS COMMUNES À L'ÉLECTION DES DÉPUTÉS, DES CONSEILLERS GÉNÉRAUX ET DES CONSEILLERS MUNICIPAUX en dispose avec son « atteinte à la sincérité du vote » punie « d'une amende de 100 000 F et d'un emprisonnement d'un an ou de l'une de ces deux peines seulement. » On trouvera les mêmes dispositions dans les textes relatifs à l’élection du Président de la République. Le Conseil Constitutionnel est le juge de cette sincérité. En pratique, concernant les manœuvres côté politiques, c’est assez rigolo : il retient le doute si l’écart de voies est faible. Dans le cas contraire, non : si vous fraudez, mettez donc le paquet et plus.

Guignol de l'info.



Alors, le citoyen lambda, il ferme sa gueule, il oublie les éventuels deals avec le Director Attorney et ses rêves de bénéficier d’un régime de protection des témoins. Il participe ou pas à la mascarade mais il ne la met pas en péril. Le vote est l’ultime gardien du paradigme démocratique. Il en est le symbole le plus actif/rétroactif. A la fois plus fort et moins effectif. Avant 2002, 1933 et comme disait Tocqueville : « Mieux vaut des vices que des crimes »... Mieux vaut les marionnettes castras aux tyrans : voici l’axiome de notre réalité politique.

6 commentaires:

  1. votre trinité c'est énoooorme ce que vous venez d'écrire. Clap clap ! Et je soupçonne le sieur Fouquet de prévarication dans cette affaire ;-)

    RépondreSupprimer
  2. J'ai la solution à votre problème. Mettez de l'anthrax dans vos bulletins de vote. Voilà qui enverra un message clair à nos dirigeants.

    RépondreSupprimer
  3. Chris c'est pas gentil de refermer le pot de confiture alors que j'y avais encore les doigts dedans.

    Briseur de rêve va !

    RépondreSupprimer
  4. j't'y avais dit : enlève tes gros dinbous de là !

    RépondreSupprimer
  5. mais non on n'a pas supprimé le com. putain y'a trop de bugs avec leur nouvelle version de mes couilles !

    RépondreSupprimer
  6. le maire du Calvados qui met sa signature aux enchères, il risque quoi ?

    RépondreSupprimer