3 décembre 2006

Les doux billets de Zef' vol.1


Aller, on inaugure une nouvelle rubrique... "Les doux billets de Zef", l'homme qui aime pirater les ondes du système médiatique.




AIMEZ-LA OU QUITTEZ-LA

De nombreux chefs d'entreprise français ont fait leur choix depuis longtemps. Ils n'en ont plus rien à faire de la France et des français. La France ne leur rapporte pas assez. Usine, patrimoine industriel, comptes bancaires, ils délocalisent.

ANPE : Agence Nationale Pour l'Entreprise

S'il vous fallait encore une preuve que cetet institution de l’Etat est uniquement au service des entrepreneurs, c'est-à-dire des patrons, faites donc le test suivant :

Présentez-vous y en tant qu’employeur (patron) : on vous déroule le tapis rouge, on est aux petits soins. Les employés des agences, respectueux des consignes qu’on a leur données, ravalent pour un temps leurs amertumes de travailleurs à la chaîne, pour vous offrir le meilleur accueil, digne de celui qu’on réserve à une bénédiction divine. Aux employeurs, on va leur donner sur un plateau ce qu’ils désirent. Et ce qu’ils désirent c’est le demandeur d’emploi rendu bien soumis, bien infantilisé et ravalé au rang de mendiant du travail.

Ainsi présentez-vous y cette fois en tant que personne qui cherche du travail (salarié potentiel) : votre rang est différent, l’accueil est en conséquence. Afin de justement vous inculquer votre condition de mendiant, on vous donne la désagréable impression que vous dérangez. Les conditions de travail des conseillers, qui font partie intégrante de cette stratégie de dévalorisation, n’ y sont évidemment pas pour rien. Mais dans ce cas, on ne les incite aucunement à ravaler leurs amertumes et leurs tensions. Bien au contraire, on doit même leur suggèrer qu’il n’est pas interdit ici de les laisser s’exprimer. D’où l’accueil déplorable. Les autres composantes de cette stratégie de déclassement qui consiste à « prendre les gens pour des cons » étant celles qu’on applique dans le monde travail : abscence systématique de considération, culpabilisation, mise en concurrence avec vos "compagnons" de galère, difficultés administratives, découragement, pressions, intimidations et autres réjouissances du genre…

Dans cette inégalité de traitement, dans ce déséquilibre des rapports de force, identiquement mis en oeuvre dans le salariat, la frontière à ne cependant pas faire franchir aux demandeurs d’emploi est celle qui sépare le statut de mendiant du travail de celui de rebut de la société. Tout le travail de l’ANPE est là :

maintenir les populations dont elles s’occupent dans un statut qui font d’elles un réservoir de main d’œuvre corvéable et bon marché, tout en évitant qu’elles ne basculent de l’autre côté de la frontière et que là, désespoir aidant, elle ne deviennent dangereuses pour elles-mêmes (suicide-déchéance dans l’alccol ou la drogue) ou dangereuses pour la société (façon Richard Durn –vous savez le type qui a buté tout un conseil municipal- dans ce cas il y a faute professionnelle de l’ANPE)

L'ANPE a ainsi la charge d’assumer ce beau programme dicté par la société libérale : gérer un réservoir de main d'oeuvre corvéable et bon marché, maintenir une armée de réserve soumise et en état de répondre à toute exigence venue d’en haut.

Mais surtout, il s’agit de maintenir tout ce petit monde juste assez à flot pour qu'il n’aille pas se foutre en l'air ou foutre en l’air ceux qui le traite ainsi, tout en le maintenant toujours prêt à couler pour qu’il n’aille pas non plus jusqu’à avoir des exigences. Pour finir, rappelons que comme dans tout groupe inféodé à un totalitarisme rampant, la plupart des conseillers ANPE exécutent cette tâche sans broncher, d’autres comme en 40 en profitent même pour faire du zèle, enfin quelques-uns nous font l’heureuse surprise de résister et arrivent parfois à décrocher un petit sourire qui donne de l’espoir. Il ne faut surtout pas leur en vouloir, c’est mieux que ceux qui font la gueule**. Mais il faut bien avouer que, comme nous venons de le voir, ce petit sourire générateur d’espoir, cette petite bouée qui évite de sombrer définitivement, rend également service à un système qui est décidément bien pervers.

*On voit déjà fleurir des vigiles dans bon nombre d’ANPE et d’agences Assédic afin de prévenir d’éventuels incidents.
** Quand le sourire s’accompagne de gestes forts, cela donne un acte de résistance dont il faut alors se réjouir. L’ouvrage de Fabienne Brutus, conseillère ANPE, intitulé « Chômage, des secrets bien gardés », est un de ces gestes forts qui dénonce dans les détails ce que nous venons de décrire ainsi que le smanipulations des chiffres.

A lire à ce propos sur actuchomage.

BRUNE OU BLONDE ?

Les femmes font de la politique autrement.(sous entendu : elles font ça mieux que les hommes). Voici l’adage progressivo-féministe que les médias claironnent depuis bien longtemps déjà et qu’ils nous resservent précisément en ces temps d’anéantissement de la conviction politique. Eh bien figurez-vous que beaucoup d’électeurs ont fait de cet adage leur opinion, qu’il pense personnelle. On entend ainsi ici et là : « Les femmes sont plus en prises avec la réalité, le quotidien », « les femmes ont plus de sensibilité, elles sont plus à l’écoute », « elles sont plus intuitives et conviviales ». Et tout de même, dans un sursaut de quasi-lucidité face à l'absurdité de leurs sentences qui sont hors-sujet : « De toute façon ça vaut le coup d’essayer ». Très bien. Si les qualités à l’instant évoquées étaient les nécéssaires attributs d’un bon chef d’Etat, alors De Gaulle a dû être un des pires que la France ait connu. Et puis le prochain coup, après une brune, on essaiera une blonde, et après la blonde, un caniche peut-être ou bien un transsexuel, juste pour voir ce que ça change. Rappelons, s’il fallait une indication de leur confusion intellectuelle, que ces électeurs sophistes qui font des différences sexistes en affirnant l’équation « changement de sexe équivaut à changement de politique », sont les mêmes qui, par ailleurs, militent pour l’égalité des sexes et refusent qu'on fasse des différences.
Hasardons-nous néanmoins à poser la question suivante à ces libres-penseurs sexistes : quel intérêt et quel changement représente le fait de remplacer ceux qui nous gouvernent par leurs femmes ? Ou peut-être mieux : donnons leur raison en prenant un exemple. Effectivement, vous avez raison, une femme fait de la politique autrement.

Il y a quelques années en effet, pas très loin d’ici, une femme nommée Margaret Thatcher, a apporté un grand changement dans la politique de son pays en entérinant l'idée que l'égoisme et l'individualisme étaient les seules voies possibles en matière d'économie. Elle a également élevé au rang de valeur incontournable le mépris du petit peuple ainsi que la morgue comme réponse à ses revendications.

Une femme sensible. Une femme quoi. Ici, gageons que l’électeur que vous venez de titiller avec cette référence d’outre-manche, ne manquera pas de rétorquer un truc qui dans tous les cas pourra se résumer à : « Oui mais Ségolène par exemple c’est pas pareil ». Et vous de ne surtout pas lui laisser le loisir d’épiloguer en lâchant un truc du genre : « Ah oui évidemment c’est pas pareil car Ségolène elle est jolie, comme Britney Spears ». Allez salut ami électeur et bon courage.

TF1 : Reich et Inquisition .

Star Academy. Maillon faible. Koh Lanta*. Sur TF1, comme au temps du IIIème Reich, on pratique le darwinisme social, on élimine les plus faibles.

A prendre ou à laisser*. Sur TF1, comme au temps de l’Inquisition et des heures les plus sombres du Moyen-Age, on flatte les pulsions irrationnelles (le candidat : « je choisis la boîte no2 plutôt que la 8 car c’est un chiffre porte-bonheur, c’est l’année de naissance de mon caniche » et l’animateur-tortionnaire de rappeler : « Attention concentrez-vous, réfléchissez bien, vous êtes sûr de faire le bon choix ? »).

Rappelons que darwinisme social (loi du plus fort) et apologie de la pulsion irrationnelle (acte compulsif d’achat) sont des composantes essentielles du néolibéralisme**.

Je vous laisse imaginer le comportement induit par ce dressage télévisuel lorsque, dans l’isoloir, le candidat et le téléspectateur sont amenés à glisser leur bulletin de vote.

*Jeux phares de la chaîne
** A ceux qui n’auraient pas encore pigé : c’est le nouveau système économique en place depuis 30 ans

Que sont devenus nos devises (ou presque):

Travail - Famille - Patrie ---> Précarité - Famille décomposée - Mépris de la Patrie
Liberté - Egalité - Fraternité ---> Liberté de consommer - Communautarisme - Concurrence et Individualisme



17 commentaires:

  1. Manque la recette pour l'eau tiède !

    RépondreSupprimer
  2. Ouais. Et le fil à couper le beurre, aussi.

    RépondreSupprimer
  3. putain t'es trop drôle!

    RépondreSupprimer
  4. Apparemment nombreux sont ceux qui ignorent la recette de l'eau tiède ou qui rechignent à bien la maîtriser. Il faut aussi penser à eux. A moins d'avoir un intérêt à les maintenir hors du coup en leur assénant des réjouissances du genre : "ontologie phénoménologique de l'eau tiède"

    Le prêche pour des convertis,on appele cela onanisme.

    RépondreSupprimer
  5. L'eau tiède, le fil à couper le beurre,... ou comment endormir ses visiteurs avec des (con)sidérations à deux balles.
    Gone with the Zef !

    RépondreSupprimer
  6. > considérations à deux balles

    merci du compliment, c'est tout à fait ça. Si tu préfères plus cher, plus riche et plus clinquant, tu dois trouver des thèses d'étudiants de Sciences Po ou de l'EHESS sur l'Internet.

    RépondreSupprimer
  7. Bouh, allez, faut pas le prendre comme ça...
    C'est vrai que c'est déjà bien d'avoir pondu la copie pour qu'on puisse commenter.
    Moi, je trouve tout ça très très simpliste, c'est tout...

    RépondreSupprimer
  8. comment ça simpliste ? (je ne fais pas le faux naïf ici, étant le premier concerné, je suis vraiment intéressé par ton avis). Bon si ça te gave de répondre, j'ten voudrai pas non plus.

    RépondreSupprimer
  9. Bon alors tiens, juste un exemple pris en fin de parcours :

    "Star Academy. Maillon faible. Koh Lanta*. Sur TF1, comme au temps du IIIème Reich, on pratique le darwinisme social, on élimine les plus faibles."

    Tu penses vraiment que tu peux comparer l'Allemagne nazie et la France de 2006 ? Tu vois, pour moi, c'est à tout le moins simpliste. Le fond de ta pensée (je suppose), c'est de mettre en lumière une sorte de complot soacial qui consisterait à éliminer (?) les gens en difficulté pour ne garder que ceux qui sont temporairement solvables..? Et TF1 aurait ce pouvoir ?
    Franchement, tu vois, j'ai du mal...

    RépondreSupprimer
  10. Fastoche... Qui te dira que TF1 c'est le bonheur vrai ? Pour autant, je trouve que tu mets trop de diablotins partout — je crois au pouvoir de nuisance des machines à fric médiatiques, mais je ne présuppose pas un complot : juste qqs ententes entre demandeurs de pouvoirs, annonceurs mercantiles, actionanires et... et... audience. Tiens, tu l'oublies un peu vite, celle-là : c'est elle qui vote, consomme, achète et allume sa téloche. Dons la bonne question serait plutôt : comment faire redécouvrir aux masses misérables la joie de vivre sans télévision (sauf qqs bons navets et deux ou trois émissions regardables) ? Le véritable défi est là : ne pas prendre la bête de front (c'est no way, David), mais enlever à Goliath son carburant, tout doucement...

    Autre exemple : "Quand le sourire s’accompagne de gestes forts, cela donne un acte de résistance dont il faut alors se réjouir." Des résistants parmi les employés de l'ANPE... Scoop ! Mais euh... résistants à quoi, au juste ? Auraient-ils l'ingratitude de mordre la main du système qui les a engendrés, fonctionnarisés et qui les nourrit avec MES impôts et cotisations ? Sans doute de nouveaux chrétien très secourables précipités dans la fosse aux lions... Blandine sauvée des griffes du néo-libéralisme par les anges hyper-syndiqués de l'ANPE ! Ho, Zef, faut vraiment te réveiller là...

    RépondreSupprimer
  11. > kalle a dit : Tu penses vraiment que tu peux comparer l'Allemagne nazie et la France de 2006 ?

    1. C'est une provocation Kalle. Si j'avais employé la méthode douce (ex. un soporifique : "Sur TF1 beaucoup de jeux sont basés sur la mise en concurrence autoconsentie et l'élimination de celui qui gêne la progression du groupe"), tu n'aurais probablement pas réagi.

    Il faut toucher l'inconscient collectif si tu veux secouer un peu les consciences.
    En outre, le martèlement idéologique répété de cette chaîne sur les consciences, même si plus insidieux car déguisé derrière le sourire des animateurs, la bonne humeur des plateaux et la solidarité de façade entre les participants*, n'en est pas moins différent de celui du ministère de la propagande de Goebbels. Il s'agit bien dans les deux cas de pénétrer la sensibilité et de lui instiller des réflexes du genre : "avec lui je m'entends bien, on rigole ensemble, on fait même la fête, mais dès qu'il s'agira de remporter le magot je serai sans scrupules et sans pitié. Je suis dans le jeu, dans la compétition et là ya plus de sentiments" (j'ai presque entendu ça il y a quelques jours de la bouche d'une pétasse de la Star Ac').

    Et se rappeler que des millions de personne regardent quotidiennement

    >kalle a dit :une sorte de complot soacial qui consisterait à éliminer (?) les gens en difficulté

    2. User de l'idée selon laquelle un propos qui tend à souligner les mécanismes inconscients ou conscients qui président au fonctionnement d'une structure sacrifie obligatoirement à l'idée de la "théorie du complot" est une stratégie intellectuelle bien pratique pour, dans l'esprit de celui qui l'applique, ravaler ce même propos à de simples considérations absurdes et exaggéré eet...simplistes. On sort la pancarte du complot et hop on évacue tout le discours sous prétexte qu'il sacrifierai à cette théorie. et Après il reste quoi entre le complot et le rien du tout ?. Dans l'esprit de celui qui fustige : pas grand chose ou plutôt si : un soulagement. [en son for intérieur ] : "Ouf je suis tranquille, mon confort intellectuel est sauf car non mais non il n' ya pas de complot et toutes ces histoires désagréables ne sont qu'exaggérations" C'est un peu comme lorsqu'il s'agit de diaboliser en bloc Le Pen et de considérer que lorsqu'on a dit qu'il est raciste on a tout dit** On évacue en bloc toute idée qui émane de son camp parce-que justement certaines d'entre elles pourraient être gênantes pour la conscience et l'équilibre du français-de la-classe-moyenne-dont-le-coeur porte à gauche.
    C'est une réaction pulsionnelle qui évacue tout recours à la raison (vous savez la raison : ce truc qui vous fait vous dire que votre voisin qui participe au jeu est certainement autre chose qu'un obstacle dans votre ascension vers le magot, que la réalité est plus complexe)et c'est bien ce genre de conduite pulsionnelle que promeut et entretien le populisme télévisuel.

    ouh faut que je stoppe, car c'est plus un comment c'est une véritable méditation

    juste un dernier truc sur l'histoire de l'ANPE car visiblement là aussi c'est un peu confus pour toi : j'ai simplement dit qu'il est parfois bon que dans une machine bureaucratique certains s'élèvent contre les dérives qui la minent et la détourne de son but premier***. Servir la république, c'est servir ses valeurs de liberté, d'égalité et de fraternité et ainsi je ne comprends pas ce qui te g^ne dans le fait que des fonctionnaires crioent encore à ces valeurs et veulent résister pour les défendre ( ton histoire d'ingratitue, d'impôts et de côtisations,de mordre la main qui les a engendré (?) c'est complètement à côté de la plaque, c'est du discours pulsionnel et autocentré à la Florent Pagny ton truc)

    *solidarité qui dans un jeu comme Koh Lanta fait de plus partie intégrante d'une stratégie de tissage de réseaux d'intérêts. Tu vois un peu le malmenage des valeurs !
    ** même stratégie pour Dieudonné. C'est ce vieux truc du croquemitaine pour faire peur aux enfants. D'où l'intérêt d'ailleurs de l'infantilisation/régression des consciences pour que cette peur puisse agir.
    ***heureusement que la résistance dont je parle a lieu dans l'Education Nationale sinon ça ferait belle lurette qu'aurait disparu l'école comme creuset de civilisation et donc comme force concurrentielle à toute propagande idéologique.

    RépondreSupprimer
  12. ah oui kalle il faudra que tu m'indiques quelles sont selon toi les deux ou trois émissions regardables à la télé.
    Moi à part le foot et encore ça devient impossible) et Columbo (mais ce n'est pas une émission) j'en vois pas d'autres.

    RépondreSupprimer
  13. Ouhlala.
    D'abord, le conseil du jour : arrête de prendre des tours quand qq'un t'apporte un peu de contradiction.
    Ensuite, il faut bien prendre le temps de lire les réponses que l'on te fait avant de réagir avec, me semble-t-il, la fierté de l'auteur-penseur touché dans sa chair...
    Alors first, pas de provocation en ce qui me concerne. C'est un jugement de valeur que je réfute. Ensuite, ta reformulation me va effectivement beaucoup mieux car on comprend enfin ce que tu veux dire dès lors que tu ne fais pas dans la facilité d'images d'Epinal erronées (le IIIeme reich).
    Tu dis "Il faut toucher l'inconscient collectif si tu veux secouer un peu les consciences." Ce n'est pas avec des parallèles abscons que tu y parviendras, je crois. Si tu recherches de l'efficacité, pique un Airbus à Roissy et cap sur la Tour Axa.
    Je ne comprends pas non plus ton parallèle avec Goebbels (décidément, tu a choisi l'Allemagne pour représenter les enfers).
    Sur le syndrome StarAc : je pense que ces producteurs jouent sur un aspect de la nature humaine qui a toujours existé. Ils ne l'ont pas inventé, relis tes classiques, de Diderot à Nietzsche et de Dante à Molière. Je crains que tu ne prennes tes contemporains pour du bétail acéphale, incapable de comprendre ce qui se passe devant lui, dans la lucarne magique. C'est hélas souvent la posture de ceux qui pensent pour le petit peuple, tu ne crois pas ?
    ">kalle a dit :une sorte de complot social qui consisterait à éliminer (?) les gens en difficulté " : relis moi, ce n'est pas ce que j'ai écrit : tu dois citer la phrase dans sa totalité et préciser son contexte si tu veux débattre. Sinon, c'est de la manipulation de stagiaire à France 3.
    "On sort la pancarte du complot et hop on évacue tout le discours sous prétexte qu'il sacrifierai à cette théorie. et Après il reste quoi entre le complot et le rien du tout ?." Je te rappelle ce que j'ai écrit : "je crois au pouvoir de nuisance des machines à fric médiatiques, mais je ne présuppose pas un complot"... Tu vois, ce n'est pas ce que tu commentes. Tu brodes sans quitter tes idées une demi minute : ta démarche consiste à rebondir sur tout, sans prendre le temps de remettre en question ce que tu as toi-même écrit.

    "***heureusement que la résistance dont je parle a lieu dans l'Education Nationale sinon ça ferait belle lurette qu'aurait disparu l'école comme creuset de civilisation et donc comme force concurrentielle à toute propagande idéologique."
    Alors là, pété de rire ! Parce que l'Education Nationale, authentique creuset de l'archéo-gauchisme français, machine à fabriquer des crétins coûteuse et lourde, a résisté...? mais à quoi donc, à quelles menaces au juste ? Tu penses aux tentatives de réforme ? Vivement que cette école de merde disparaisse corps et biens ! Qu'on en revienne vite à une structure cohérente, expurgée de penseurs à la con payés à imaginer comment on réussira le mieux à faire de gosses normaux des analphabètes.
    "Servir la république, c'est servir ses valeurs de liberté, d'égalité et de fraternité et ainsi je ne comprends pas ce qui te g^ne dans le fait que des fonctionnaires croient encore à ces valeurs et veulent résister pour les défendre" Oh, que c'est beau un Chilien entré en résistance ! Face à la mondialisation, notre dernier rempart, c'est le fonctionnaire ! Mdr !!!
    Pour la sortie sur Florent Pagny, voir plus haut ce que je pense des jugements de valeur.
    Sur les émissions regardables, je te laisse le soin de tenter de te faire une opinion par toi-même. La curiosité sauvera le monde !

    Tu vois, je te trouve encore moins convaincant quand tu tentes de t'expliquer. Tu es plutôt agressif (ascendant Gérard Miller ?), ce qui nuit considérablement à l'envie d'échanger. Tu prends tout au premier degré, et cela se voit surtout dans ton regard sur les choses et les gens. Je ne vois pas trop ce que je peux (veux) ajouter à tout cela.
    Bonne journée quand même, et sans rancune aucune !

    RépondreSupprimer
  14. A l'attention de Mr KAlle

    >tu dis : "Tu vois, "je te trouve encore moins convaincant quand tu tentes de t'expliquer. Tu es plutôt agressif (ascendant Gérard Miller ?)",

    Amusant de la part de quelqu'un qui me reproche d'axaggérer le pouvoir d'influence de la télévision d'avoir pour référence quelqu'un ...de la télévision !. Et si pour toi Gérard Miller est un exemple d'agressivité (je le trouve plutôt mou), je suppose qu'en matière de subversion tu m'aurais cité Laurent Ruquier ou Guy Carlier. Effectivement, en créant des archétypes que d'aucuns s'emploient à prendre comme exemples, tu as bien raison : la télévision est une nuisance.

    > tu dis : "Ce n'est pas avec des parallèles abscons que tu y parviendras, je crois."

    Il faut savoir . il y a deux jours tu me disais que mes parallèles étaient simplistes., Alors Simpliste ou abscons ?.
    Parce-que si tu les trouve abscons (je te rappelle que cela veut dire : difficile à comprendre) je vais te renvoyer le reproche que tu m'as fait et qui est le suivant :

    "Je crains que tu ne prennes tes contemporains pour du bétail acéphale, incapable de comprendre ce qui se passe devant lui, dans la lucarne magique"

    Ce qui est sûr, c'est en ce qui te concerne les qualificatifs appropriés sont biens, je le répète : 'contradictoire' et 'confus'.


    Autre absurdité confuse
    "Sur le syndrome StarAc : je pense que ces producteurs jouent sur un aspect de la nature humaine qui a toujours existé. Ils ne l'ont pas inventé, relis tes classiques, de Diderot à Nietzsche et de Dante à Molière"

    Donc tout ce qui a déjà été 'inventé' comme tu dis (étrange formule, "penser" eut été plus approprié, mais ça doit être ton coté 'homo oeconomicus' qui ne jure que par le copyright et les brevets déposés qui parle)- ça ne sert à rien d'en parler, parce que c'est pas nouveau ?. De quoi on parle alors ? Apparemment tu n'as pas bien lu/ compris les auteurs que tu cites.

    et puis il faudra que tu sois plus rigoureux dans tes raisonnement car tes liens de causalité sont pour le coup très abscons, un exemple, mais toute ta façon de raisonner à l'emporte-pièce est telle :

    Tu dis : "Sur le syndrome StarAc : je pense que ces producteurs jouent sur un aspect de la nature humaine qui a toujours existé. Ils ne l'ont pas inventé, relis tes classiques, de Diderot à Nietzsche et de Dante à Molière. Je crains que tu ne prennes tes contemporains pour du bétail acéphale, incapable de comprendre ce qui se passe devant lui, dans la lucarne magique. C'est hélas souvent la posture de ceux qui pensent pour le petit peuple, tu ne crois pas ?"

    Peux-tu m'expliquer le lien que tu établis entre le fait que quelqu'un ne relise pas les classiques, ce que ces livres disent, et l'implication de ce manquement dans l'attitude qui consiste à lui faire dire que ses contemporains ne comprennent pas ce à quoi joue la télévision.
    [je saisis pas mais tu vas m' m'expliquer]

    Ensuite tu tires une constatation de tout ça : c'est souvent ceux qui pensent pour le petit peuple qui - si je reprends le raisonnement- parce qu'ils ne lisent pas les classiques, pensent donc que les travers de la nature humaine sont nouveaux et par voie de conséquence affirment injustement que leurs contemporains ne comprennent pas le jeu de la télé.
    Ca tient pas. Si je te lis bien ,il est donc apparemment injuste de dire que les téléspectateurs de TF1 ne sasissent pas l'enjeu de la manipulation car les gens devraient comprendre le jeu mené par la télé parce que la manipulation n'est pas quelque chose de nouveau, alors ils devraient avoir compris . Car si rien donc n'est nouveau, le petit peuple devrait avoir tout compris et tout serait réglé : il ne regerderait plus la télé car trop conscient du jeu dans lequel on les manipule. Non ça marche toujours pas à moins que 'ceux-qui-pensent-pour-le-peuple' ne veuillent accréditer la 'théorie de la servitude volontaire' qui expliquerait tout, mais là ça va pas non plus car c'est une théorie qu'on trouve dans les classiques que précisément 'ceux qui-pensent-pour-le-peuple' n'ont pas du relire sinon ils n'accuseraient pas injustement le petit peuple de ne pas saisir la manipulation télécratique parce-que cette manipulation remonte à des temps très anciens et on la trouve m^me théorisée dans des ouvrages classiques. Et puis donc, l'idée de servitude volontaire n'étant pas nouvelle, il est impensable de dire qu'elle est à l'oeuvre de nos jours, ce serait prendre le petit peuple pour'du bétail acéphale incapable de comprendre'. Ouf: on s'en sort pas [C'est le problème avec les copies de collégiens, la pensée est tellement alambiquée qu'on arrive jamais à savoir ce que son auteur a vraiment voulu dire et souvent il a voulu dire quelque chose de bien en plus. A savoir qu'ici un des confusions est la manipulation du terme petit peuple en tant qu'équivalent du spectateur de TF1, on sait bien que ca ne marche pas comme ça. mais tu vas m'éclairicir sur ce point]


    Enfin, je vois aussi que tu révèles ta vraie nature (ta confusion intellectuelle m'avait déjà donné des soupçons), l'individualisme philistin de ces propos ne dupera personne :

    à propos de l'Education Nationale tu dis : "Vivement que cette école de merde disparaisse corps et biens !"

    Tu préfères probablement Star Acadomia ou des écoles sponsorisées par Vivendi Universal (parce-qu'avec des gens qui pensent comme toi c'est ce qui va arriver).

    tu dis "penseurs à la con " pour parler des chercheurs en sciences de l'éducation et surement des profs.
    Tu préfères surement que ce soit le DRH ou le chef du marketing de Nestlé qui prennent leur place (parce que qu'avec des gens qui pensent comme toi, c'est ce qui va arriver)

    tu dis enfin :
    "Auraient-ils l'ingratitude de mordre la main du système qui les a engendrés, fonctionnarisés et qui les nourrit avec MES impôts et cotisations ? "
    "Face à la mondialisation, notre dernier rempart, c'est le fonctionnaire ! Mdr !!!"

    Bien . On a bien compris que, comme Florent Pagny, tu ne veux plus payer d'impôts. On a bien compris que tu ne veux renoncer à rien et que même tu en veux probablement plus. Que tu as peur que les méchants rouges viennent te prendre ton lecteur DVD, ton écran plasma, ton salon IKea, ta jolie bagnole, bref ce petit confort pour lequel tu est prêt à faire encore plus trimer ceux qui te le fournissent (tu sais les gens qui te fabriquent tout ça dans les usines) afin qu'il te côute ...moins cher ! Encore un qui voterait pour Edouard Leclerc.
    Ce que tu ne vois pas, c'est la contrepartie de ton attitude : la même politique, appliquée au bien commun que représentent les services publics. Car tu l'auras ton beau petit confort, mais tu iras tous les jours chercher ton courrier des kilomètres de chez toi parce-qu'il n' y aura plus de fonctionnaires pour l'apporter, tu paieras une fortune pour l'éducation de tes enfants parce qu'il n' y aura plus ces cons de fonctionnaires pour le faire, et s'il sont malades tes enfants faudra que tu raques pour acheter les médicaments parce que la Sécurité Sociale c'était rigard et trop cher alors on l'a supprimée, et pire s'il t'arrive un accident tu pourras aller crever la gueule ouverte aux urgences d'un hôpital public (si t'as pas les moyens d'aller ailleurs ou que tu veux pas payer plus cher) parce qu'il n' y aura plus de fonctionnaires pour te soigner gratos.

    Les services de la fonction publique dans la vie d'un pays c'est la part différé du salaire de chacun que chacun met en commun pour vivre ensemble. Maintenant si tu as une autre conception de l'existence qui est celle du 'tout pour moi' et advienne que pourra. Et si tu t'accroches à l'idée qu'un Etat n'est pas capable de faire preuve de rationalité (car on t'a tellement fait peur et à raison avec le stalinisme), alors qu'en revanche tu sembles croire que l'individu libérée de sa tutelle et livré à la seule règle de l'intérêt bien compris pour lui-même (logique libérale-libertaire en oeuvre depuis 30ans) serait lui beaucoup plus capable de cette rationnalité, nous sommes vraiment en désaccord car moi je crois encore qu'il est impératif que nous vivions ensembles et que l'individualisme libéral-libertaire, arborant justement le masque trompeur de la l'homme libéré, nous mènera au pire. Chaque jour nous en apporte un peu plus la preuve (preuves invisibles aux yeux de celui qui dont la finalité de l'existence est de payer moins cher leur lecteur DVD, leur écran plasma et tout le bazar.)

    Et puis non il n' y a pas complot c'est vrai. Trois heures de temps télévsiuel, toute une soirée accordée à un seul candidat à l'élection suprême parmi 20 autres candidats, qui plus est sur la première chaîne du service public d'Etat et qui plus est sans contradicteur, tout cela est juste une petite nuisance ou une mauvaise coincidence. Et ce serait incongru et exaggéré de faire un parallèle avec les discours fleuves d'un certain cubain ou plus loin en arrière de certains germains sur les ondes nationales de leurs pays. (et encore une fois je parle ici du principe,du mécanisme qui est semblable. Et non, même si ta façon pulsionnelle et irraisonnée de penser te le fait croire, je ne compare pas par exemple Sarkozy à Goebbels ou La France à Cuba. Tout comme par exemple il est idiot d'accuser ceux qui fustigent les dérives du sionislme de vouloir comparer ce mouvement au nazisme -- tout ceci n'étant que des prétextes pour éviter que l'on critque quoi ce qoit et c'est la stratégie malhonnête(et couramment employée par les rhéteurs de mauvaise foi) que tu emploies depuis le début en m'accusant par exemple dès le début de vouloir commparer la France de 2006 à l'Allemagne de 36)


    J'espère que ça t'a plu. Je ferai pas ça tous les jours. J'ai déjà eu mon compte à une certaine époque quand il fallait avec certains gamins tout reprendre à zéro pour leur reposer les bases rationnelles, nécessaires à un sens critque qui soit un minimum éclairé et lucide. Avec certains adultes coriaces la tâche s'avère autrement plus compliquée.
    Ciao.

    www.webzinemaker.com/interferences

    RépondreSupprimer
  15. Mais qu'ai-je à faire d'un de la prose incompréhensible d'un altéro-crétino prétentieux et confus ?
    Rien !
    Je vais être franc : j'ai même pas pu aller jusqu'au bout de ta branlette verbeuse...
    Comme quoi, tu t'es fait plaisir pour rien !

    RépondreSupprimer
  16. Sincères remerciements pour la branlette, ça m'a beaucoup plu, tu fais ça très bien, tu as la main douce (euh je voulais dire : le verbe gentil).

    >altéro-crétino

    crétino pourquoi pas, prétentieux, difficile (je respecte ceux qui se le permettent lorsqu'ils en ont les moyens, mais je ne pense pas en avoir les moyens), mais altéro, là je saisis pas. Peut-être un 'h' oublié en tête de mot ?
    Bon allez je t'embête pas plus.
    Moi ça m'a bien plu et puis je crois qu'on parlé de trucs importants.


    A bientôt mec. Et quand tu veux pour ce que tu sais, le verbe gentil....

    ps : les autres ici sont pour rien dans tout ça, continue de les lire, moi je suis un sale con c'est sûr, mais ici ça n'engage que moi. On m'a sorti du caniveau pour une histoire de parité ou de quotas : y'avait soit disant pas assez de sales cons sur ce blog
    Ciao. Vive la discrimnation positive

    RépondreSupprimer
  17. J'aime bien quand tu te calmes et que tu demandes pardon avec des mots en français (ou presque).

    Ciao, stronzetto !

    RépondreSupprimer