30 septembre 2007

Fourest Gump



Caroline Fourest est devenue l'expert ès médiatique de l'intégrisme religieux et en particulier l'Islamisme au point d'être devenue la coqueluche de certains sites consanguins.

Oui mais, Caroline est de gôche, laïque...et contre le communautarisme et la posture victimaire...alors pourquoi diable a-t-elle créé un site contre les discriminations que subissent les femmes et les homosexuel(les)?


Caroline Fourest, journaliste multicartes à Charlie Hebdo, écrivain politique à succès (La Tentation obscurantiste) peut paraître au premier abord sympathique: avec des ennemis comme Pierre Tévanian et les Indigènes de la République qui l'affublent du titre de "facho de gôche" (lire le bréviaire à ce sujet) et de " Soeur Caroline", on lui donnerait le bon Allah sans confession.

Oui mais (car il y a bien sûr un mais), Mademoiselle Fourest a peut-être elle-même contribué à monter au pinacle un certain communautarisme islamique: qui a donné à Tariq Ramadan son statut de superstar des mosquées? Je vous laisse deviner... c'est un peu la posture du pompier pyromane ou de la diplomatie à coups de bombes.

Notre chère Caroline opère également une sorte de hiérarchisation des communautarismes: d'abord celui des méchants barbus puis celui à soutane (très facile et ne mangeant pas de pain), enfin celui des rabbins (juste quelques pages dans son Tirs Croisés avec sa cop's Fiammetta).

En outre, il serait bon d'insister sur la schizophrénie de Mademoiselle Fourest: d'un côté elle déplore le féminisme victimaire de Marie-Ségolène Royal mais d'un autre côté, elle soutient et comprend le communautarisme lesbien illustré par le Festival du Film Cineffable interdit aux hommes et grassement subventionné par la mairie de Paris (ce qui avait amusé Muray dans son Moderne contre moderne)... On voit bien le deux poids, deux mesures opéré par l'écrivain notamment à travers ces réponses à un babillard du Nouvel Obs:


---------------------------------

Bonjour, en tant que féministe, que vous inspire le recul de la mixité tant chez les musulmans (piscines alternant tranches horaires hommes et tranches horaires femmes, défilés de mode réservés aux femmes...) que dans le milieu homo (festival lesbien Cineffable interdit aux hommes et subventionné par la mairie de Paris, horaires réservés aux femmes au Centre Gai et Lesbien...)? N'est-ce pas inquiétant?


(Réponse de C.Fourest) Bonjour, Vous parlez de deux situations très différentes. Dans un cas, celui des piscines non mixtes, le recul de la mixité est dû à l'intégrisme et à la volonté d'enfermer les femmes dans un rôle à part, au nom de la pudeur. Dans le second cas, celui du festival de femmes, il s'agit au contraire de permettre aux femmes de se retrouver pour un festival culturel lesbien ! Il ne faut pas confondre la dénonciation du communautarisme, lorsqu'il est enfermant et liberticide, avec la dénonciation de toute forme de culture sur la base d'une identité. A moins de défendre un universalisme creux, vide et froid qui n'est pas le mien...

Bonjour, j'ai lu que vous aviez présidé le Centre Gai et Lesbien et je me demande si on est bien placée pour critiquer le communautarisme musulman quand on professe le communautarisme homo?''


(Réponse de C.Fourest) Bonjour, Je suppose que c'est la suite de la question précédente. J'y ai en partie répondu mais je persiste et signe. Défendre l'universalisme et la républicaine, pour le maintien des libertés, ne doit pas se confondre avec le refus de la diversité culturelle. Je n'ai jamais défendu le communautarisme, sous aucune forme, mais je me battrai toujours pour l'égalité et la non discrimination, contre l'homophobie comme contre le racisme et l'antisémitisme.


-------------------------------
Beaux sophismes me direz-vous... La diversité se construit en vérité contre l'égalité, l'égalité tout court et non "égalité des droits". Le "barbu" qu'elle dénonce pourrait utiliser exactement le même procédé rhétorique.

Caroline Fourest est donc une béotienne sur le terrain de l'universalisme et on sent poindre dans son discours des relents du "cultural studies" américain...


9 commentaires:

  1. L'expression "droit à la différence" est probablement à l'origine de cette inflation de revendications micro-humanistes, le droit des islamo-citoyens-du département-du-Doubs, le droit des homo-citoyens-fidèles-à-Citroën, le droit des jeunes-lycéennes-de-section-L-enceintes, etc.
    A l'époque (le début des années 80), il aurait peut-être fallu prêter plus d'attention au "droit à la ressemblance". Et si on considère le cadre de la République, si on accepte que l'égalité soit un des socles de notre idéal politique, je ne vois pas comment on pourrait rejeter ce droit à la ressemblance (c'est à dire la ressemblance de tous face à la loi).
    C'est le piège dans lequel tombent tous les volontaristes, ceux qui veulent une loi d'exception pour régler des situations d'exception : si le principe n'est pas forcément idiot, on constate que l'extension de ce principe est pratiquement sans limite. Si "certains" ont droit à une sorte de "faveur" vis à vis de la loi commune, "d'autres" iront forcément demander d'en bénéficier à leur tour. Et ainsi de suite jusqu'à ce que l'idée de faire partie d'une même communauté (nationale, par exemple)perde tout sens.
    Ainsi, les communautaristes à la Fourest ("forme de culture sur la base d'une identité", dit-elle) œuvrent fatalement, peut-être sans l'avoir vraiment compris, dans le même sens que tous les autres communautaristes.

    RépondreSupprimer
  2. Je n'ouvre ni télé ni journal depuis 4 mois. J'ignore tout ce qui se passe (pas) au beau Royaume de France.

    Alors s'il vous plaît ne me parlez pas de tout ce qu'il est si bon d'ignorer.

    Je n'ouvrirai le poste que lorsqu'on me dira que le ministre de l'intérieur a enfin décidé de tirer à vue sur les bateaux de clandestins.

    RépondreSupprimer
  3. Posture victimaire et islamisme.


    Je serais tenté de dire "PAUVRE CONNE"

    Mais en fait je me dis que pour mieux vivre en France pour certains,il est bon d'avoir sa mulasse a tabasser et remplir le porte monnaie EN PASSANT.

    Charlie Hebdo est devenu super pro en terme de combat contre les valeurs de la laicité.

    Mais STIGMATISER systematiquement une communauté pour ces travers religieux, culturels etc..

    Cela créé LE RACISME.

    Alors oui detester nous...

    Mais en silence.

    Comme moi je te deteste

    Miss Fourest

    En silence.

    RépondreSupprimer
  4. Desolé apres relecture petit erratum "Charlie Hebdo est devenu super pro en terme de combat contre les valeurs de la laicité"

    Mais c'etait pour les valeurs ;)

    RépondreSupprimer
  5. Salut Islamiste imberbe

    Puisque nous sommes entre imberbes, autant se parler franchement : Il n'y a pas moyen de trouver du racisme à la lecture de Charlie Hebdo. Je sais, certains aimeraient bien que ce soit l'inverse, mais non, si on est un peu honnête et si on prend quand même la peine de LIRE ce journal (et c'est pas de tout repos), on ne peut pas dire ça.
    J'imagine qu'il est JOUISSIF pour certaines personnes, d'en traiter d'autres de racistes, de gros pédophiles ou de génocido-maniaques, mais la recherche de jouissance ne permet pas tout... Charlie Hebdo se place tout bêtement dans une tradition plus que centenaire : bouffer du curé, bouffer du croyant, du bigot, de la grenouille de sacristie. Bon. Maintenant, des musulmans habitent en France, sont français, interviennent dans la vie sociale et politique. Certains le font EN TANT QUE MUSULMANS... et sont donc "attaquables" en tant que tels, comme un catholique est attaquable en tant que catholique si il intervient dans le "débat public" en fonction de ses croyances religieuses. C'est aussi simple que ça.
    Du reste, un citoyen du Gard qui intervient dans le débat public EN TANT QUE CHASSEUR est attaquable en tant que chasseur, et non en tant qu'habitant du Gard. Si on est hostile à la chasse, si on est même par principe hostile aux chasseurs, on va le débiner avec enthousiasme en raison de son activité de chasseur. Si le type vient du Gard et prétend qu'on le déteste pour CETTE RAISON, c'est qu'il n'a pas compris du tout d'où lui vient la gifle, ni pourquoi on la lui donne.

    Charlie Hebdo combat les religieux par principe. Tout ce qui est dit par une instance religieuse est suspect fondamentalement à ses yeux. C'est très primaire, mais c'est ainsi. On peut le regretter ou on peut l'applaudir, mais je ne voit pas ce que l'affaire de la "race" vient faire là dedans.
    Et puis, il reste surtout que ton intervention est paradoxale : être musulman, ce n'est pas appartenir à une "race". Il y a des musulmans de toutes les races, de toutes les couleurs, vrai ou faux? Comme les catholiques et comme tant d'autres catégories. Alors critiquer les musulmans en tant que tels, appelle-ça comme tu veux, mais ... bon, t'as compris ce que je veux dire.

    RépondreSupprimer
  6. La réponse de la petite Fourest est à mémoriser. En cas de problème, un copier/coller et hop, on justifie n'importe quelle posture intellectuelle. Et en cas de problème, on peut même citer Miss Fourest pour se dédouaner.

    RépondreSupprimer
  7. Fourest est une hyène de trotskiste, et à ce titre une ennemie patentée de la classe ouvrière. Une intellectuelle arriviste et sournoise de la pire espèce. Elle ne mérite qu'injures et crachats.
    http://www.dailymotion.com/rosaluxembourg/video/
    x2divo_ce-soir-ou-jamais-derniere-partie-1_politics

    RépondreSupprimer
  8. Il me semble que Tariq Ramadan est bien plus intelligent et intéressant que ce à quoi vous le cantonnez ; et évidemment immensément plus que ce qu'en dit cette demoiselle-qui-a-raison.
    Il tire sur la même ambulance que vous attaquez, mais seulement par un autre côté en général.
    Tiens, sur le blog d'un dessinateur assez intéressant, se trouve une compilation instructive et étayée sur Ramadan : connaitre les propos du type avant de l'attaquer (parce que son frère truc, parce que ce qu'il a dit sur la peine de mort ceci, etc.) me semble important, et c'est une démarche que ne paraît pas avoir entreprise Charlie Hebdo, qui fait donc preuve d'une belle malhonnêteté intellectuelle.
    http://20six.fr/cmax/4 : c'est un peu long, mais il me semble que le matériau s'y trouve.

    L'anticléricalisme me semble être une posture bien trop facile pour être intelligente, quand elle est tournée en antireligiosité agressive.

    RépondreSupprimer
  9. Le communautarisme des rabbins....bof.

    C'est toujours tentant de parler des tchadors en utilisant la vaseline kippa, ou de l'immigration en général en introduisant la vaseline des rapatriés sépharades, ou encore du CFCM ou bientot CRIM en sortant le tube de vaseline CRIF, mais je ne suis pas sûr que le comparatif soit de mise entre les deux cultures d'apparition récente pour l'une et ayant contribué à pétrir l'occident pour l'autre.

    RépondreSupprimer